РЕШЕНИЕ
11 января 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
при секретаре Сопронюк Ю.А.,
с участием заявителя адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании доверенности,
судебного пристава-исполнителя Гришаевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ожогиной Надежды Михайловны в интересах Милька Надежды Венедиктовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Ожогина Н.М. от имени и в интересах Милька Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> на основании заявления Милька Н.В. был вынесен судебный приказ о взыскании долга с Б. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным притсавом-исполнителем Отдела Судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Гришаевой Т.П. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Сославшись на п. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель посчитал, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из акта следует, что согласно данным банковских счетов <адрес> денежных средств во вкладах и иных счетах, принадлежащих должнику нет. В филиале <адрес> регистрационной службы по <адрес> объектов недвижимости на имя Б. не зарегистрировано. В Управлении ГИБДД УВД <адрес> автомототранспорта на имя должника также не зарегистрировано.
За все время должником была произведена частичная оплата долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ей достоверно известно, что Б. работает вахтовым методом, о чем она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю.
Из представленных судебным приставом-исполнителем документов невозможно установить обращался ли судебный пристав-исполнитель в Пенсионный фонд РФ по <адрес> с запросом о выдаче выписки из лицевого счета застрахованного лица. Из ИЛС судебный пристав-исполнитель мог установить наличие трудовых отношений между Б. и последним работодателем. Кроме того, в акте судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения из ЦЗН по <адрес>. В связи с чем считает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.
Просит признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Гришаевой Т.П. незаконными.
Заявитель Ожогина Н.М. в судебном заседании доводы требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что Милька Н.В. достоверно неизвестно работает ли Б.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области Гришаева Т.П. в судебном заседании пояснила, что работа по исполнительному производству была проведена полно. По сведениям должник Б. нигде не работает, в службе занятости населения на учете не состоит, имущества и счетов в банках не имеет. Взыскатель Милька Н.В. не сообщала приставам-исполнителям о факте работы Б. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу Милька Н.В. долга в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Каргасокскому району УФССП по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гришаевой Т.П. направлены запросы в филиал <адрес>) в <адрес>, <адрес> № <адрес> о предоставлении информации об имеющихся счетах (вкладах) и размерах вкладов в отношении должника Б. (л.д. <данные изъяты>) и в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> о предоставлении информации (л.д. <данные изъяты>).
Из сведений о наличии информации об имущественной состоятельности должника в базе данных, полученных Управлением ФССП России по Томской области, следует, что судебный пристав-исполнитель проверил наличие сведений в отношении Б. в ГИБДД, Гостехнадзоре, ЕГРИП- предприниматель, счета, ЕГРЮЛ- должность, учредитель, ЦЗН- безработный, работающий, трудоустроенный (л.д. <данные изъяты>).
По сведениям <данные изъяты> на лицевом счете должника Б. имеются денежные средства (л.д. <данные изъяты>), по сведениям других банков должник вкладов не имеет (л.д. <данные изъяты> сведений о Б. в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> не имеется (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Каргасокскому району УФССП по Томской области вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника путем перечисления денежных средств, находящихся на счете № в <адрес> №, открытом на имя должника Б. (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Каргасокскому району УФССП по Томской области вынесено Постановление об отмене обращения взыскания с денежных средств должника, находящихся на расчетном счете в банке или иной кредитной организации в связи с тем, что остаток денежных средств взыскан и перечислен (л.д. <данные изъяты>
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде по адресу: <адрес> установлено, что у Б. собственного имущества, подлежащего описи и аресту нет (л.д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гришаевой Т.П. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника Б. оказались безрезультатными, и на данный момент исполнить судебный приказ мирового судьи не представляется возможным.
Проанализировав пояснения сторон и вышеизложенные документы, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Отдела по Каргасокскому району УФССП по Томской области Гришаевой Т.П. были приняты все необходимые меры для полного исполнения исполнительного документа, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, заявленные требования Ожогиной Н.М., действующей от имени и в интересах Милька Н.В., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ожогиной Надежды Михайловны, действующей от имени и в интересах Милька Надежды Венедиктовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти со дня изготовления мотивированного решения.
Судья