ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
при секретаре Сопронюк Ю.А.,
с участием заявителя Трифонова Р.А.,
судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трифонова Рудольфа Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с неверным определением задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с неверным определением задолженности по алиментам, указав на то, что указанным постановлением в отношении него была определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Постановление судебным приставом-исполнителем об определении задолженности по алиментам в отношении него не выносилось, задолженность рассчитана за <данные изъяты> предыдущих года из расчета среднемесячной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> части заработка на момент трудоустройства составляла <данные изъяты> руб.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района, с него в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, были взысканы алименты, которые он регулярно и в полном объеме выплачивал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него по письменному заявлению ФИО4 было окончено и возбуждено вновь ДД.ММ.ГГГГ.
На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства у него задолженности по уплате алиментов не было и быть не могло. В связи с чем, период задолженности по алиментам необходимо было исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со времени окончания исполнительного производства.
Неясно откуда судебным приставом-исполнителем была взята средняя заработная плата. На момент окончания исполнительного производства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «<данные изъяты>».
Также считает незаконным действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, на перепоручение своих прямых обязанностей по определению суммы задолженности по алиментам бухгалтеру по месту его работы.
Просит признать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности.
В судебном заседании Трифонов Р.А. обратился с заявлением, в котором указал, что отказывается от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ заявителя Трифонова Р.А. от заявления, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя Трифонова Рудольфа Александровича от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с неверным определением задолженности по алиментам.
Прекратить производство по настоящему делу.
В связи с прекращением производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд путем ее подачи в Каргасокский районный суд в течение десяти дней.
Судья