РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
при секретаре Сопронюк Ю.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Черных Н.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Петришина Евгения Владимировича к Родикову Сергею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Петришин Е.В. обратился в суд с иском к Родикову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с Р.Г.Н., С.Е.С., он приобрел в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора, в квартире, которую он приобрел был зарегистрирован сын продавца Р.Г.Н. – Родиков С.В.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при переходе права собственности на квартиру, расположенную в <адрес> покупателю, Родиков С.В. теряет право пользования указанным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация сделки купли-продажи, права собственности на квартиру, о чем имеются соответствующие отметки. Он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Просит: признать Родикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку место нахождения ответчика установить не удалось, к участию в деле в качестве его представителя, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Черных Н.В.
Представитель ответчика адвокат Черных Н.В. пояснила, что по представленным истцом документам следует, что квартира принадлежала продавцам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Имел ли право на приватизацию квартиры ответчик, не известно. Место нахождения его в настоящее время не установлено, поэтому выяснить его мнение о заявленных Петришиным Е.В. требованиях, не возможно.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Г.Н. и С.Е.С. передали в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре указано: в квартире зарегистрирован сын продавца Р.Г.Н. – Родиков Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при переходе права собственности на квартиру к покупателю не имеет право пользоваться указанным жилым помещением. Сделка купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Петришин Е.В. является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес>.
В справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения указано, что ответчик зарегистрирован по <адрес>
Свидетель Р.Г.Н. суду показала, что Родиков С.В. является ее сыном. У сына имелись большие долги, ДД.ММ.ГГГГ он, забрав с собой личные вещи, уехал из дома в неизвестном направлении – сбежал от долгов. Она и ее дочь С.Е.С. являлись собственниками проданной Петришину Е.В. квартиры. Квартиру продали, чтобы рассчитаться с долгами сына.
Исходя из вышеизложенного, на основании положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, исковые требования истца о признании Родикова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петришина Евгения Владимировича к Родикову Сергею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать Родикова Сергея Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта в Территориальном пункте УФМС России по <адрес> Родикова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы в Каргасокский районный суд.
Судья