Прочие исковые дела



.РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

при секретаре Сопронюк Ю.А.,

с участием истца Загайнова Д.В.,

представителя истца Залогиной Н.Н.,

ответчика Вернер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Загайнова Дениса Викторовича к Вернер Татьяне Александровне, Феденевой Анастасии Вячеславовне, Загайнову Артуру Денисовичу о принудительном взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов Д.В. обратился с иском в суд к Вернер Т.А., Феденевой А.В., Загайнову А.Д. о принудительном взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав (с учетом уточненных исковых требований) на то, что он состоял в зарегистрированном браке с Вернер Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, т.к. дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

В период брака на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена трехкомнатная квартира с пристройкой общей площадью 58,5 кв.м по адресу: <адрес>. Собственность на эту недвижимость была распределена следующим образом: 2/4 находились в его с ответчицей совместной собственности, по 1/4 находится в долевой собственности дочери ответчицы Ф. и их общего сына А. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о прекращении права совместной собственности. В соответствии с ним были определены доли в праве общей собственности на квартиру – по 1/4 доли ему и ответчице. Указанные факты подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

После расторжения брака он стал проживать отдельно, практически прекратив пользование своей долей в общей долевой собственности на жилое помещение, малолетний сын остался проживать с матерью.

В настоящее время они с ответчицей не могут прийти к соглашению о порядке и способах выдела принадлежащего ему на праве общей долевой собственности доли жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить тему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м., жилая площадь – 42,3 кв.м. Соответственно его доля (1/4) в натуральном выражении составляет 14,7 кв.м. общей площади и 10,5 кв.м жилой площади. Три комнаты в жилом помещении имеют разную площадь – 20,2 кв.м., 9,6 кв.м. и 12,5 кв.м., ни одна из комнат не соответствует его доле.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Подсобные помещения в доме также имеют незначительную площадь: кухня 10,4 кв.м., коридор – 6,1 кв.м. Таким образом, он считает, что выдел его доли в жилом помещении практически невозможен без несоразмерного ущерба этому имуществу.

Он не имеет намерения в дальнейшем владеть своей долей в этой общей долевой собственности на жилое помещение, реализовать свое право в порядке ст. 250 ГК РФ (преимущественное право покупки) он не желает. Но при этом он, как участник общей долевой собственности, желает воспользоваться своим правом на выплату денежной компенсации своей доли другими сособственниками.

Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>. Размер денежной компенсации его доли соответственно составляет <данные изъяты> Одним из ответчиков по делу является его ребенок - А, который является участником долевой собственности (по ? доли в праве собственности на квартиру). Он как законный представитель – отец ребенка, несет равную с ответчиком - матерью ребенка ответственность, в том числе и по всем обязательствам. Так как он просит взыскать денежную компенсацию за свою долю в праве собственности с других сособственников, полагает, что 1/3 его доли в денежном выражении должен выплатить его сын, т.е. 1/12 доли.

Так как совместный с ответчицей сын - А. несовершеннолетний, дохода не имеет, он считает, что доля, которую он должен выплатить, должна быть разделена в равных частях на его законных представителей- родителей, т.е. на него и на ответчицу, по 1/24 доли и они должны заплатить стоимость указанной доли за ребенка. Таким образом, денежная компенсация за его долю должна быть уменьшена на 1/24 доли, что составляет в сумме <данные изъяты>

Считает, что эту денежную компенсацию необходимо взыскать с ответчицы в полном объеме, так как в соответствии со ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.

Дочь ответчицы Ф. и общий ребенок - сын А. проживают с ответчицей, права постоянного пользования другим помещением, кроме находящейся в их собственности доли жилого помещения, не приобрели. Ответчица заинтересована в выплате ему компенсации в полном объеме, так как в соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением денежной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В связи с этим доли ее и малолетних детей в собственности увеличатся до 1/3 для каждого.

Просит суд:

Взыскать с Вернер Т.А. в его пользу денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. При полной выплате Вернер Т.А. ему денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности в сумме <данные изъяты>., исключить его из числа собственников указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Загайнов Д.В. и его представитель Залогина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Вернер Т.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ф., З. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится у сторон в общей долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Загайнову Д.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты>.

Отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действительная стоимость квартиры определена на момент разрешения спора.

Стоимость доли истца в праве общей долевой собственности (1/4) составляет <данные изъяты>.

Стоимость 1/24 доли в праве несовершеннолетнего Загайнова А.Д. составляет <данные изъяты>

С ответчицы Вернер Т.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

От взыскания возврата судебных расходов с ответчицы истец отказался.

Истцу при подаче искового заявления определением судьи была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. до рассмотрения дела по существу, но не позже, чем на один год. Указанная сумма подлежит взысканию с Загайнова Д.В. в доход муниципального района. Загайнов Д.В. согласен оплатить государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Загайнова Дениса Викторовича к Вернер Татьяне Александровне, Феденевой Анастасии Вячеславовне, Загайнову Артуру Денисовичу о принудительном взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Вернер Татьяны Александровны в пользу Загайнова Дениса Викторовича денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>

При полной выплате Вернер Татьяной Александровной Загайнову Денису Викторовичу денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности в сумме <данные изъяты>, исключить Загайнова Дениса Викторовича из числа сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, присоединив к долям Вернер Татьяны Александровны, Феденевой Анастасии Вячеславовны, Загайнова Артура Денисовича по 1/12 доли каждому.

Решение суда при полной выплате Вернер Татьяной Александровной Загайнову Денису Викторовичу денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности в сумме <данные изъяты> является основанием для исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о праве Загайнова Дениса Викторовича на 1/4 долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Вернер Татьяны Александровны, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Феденевой Анастасии Вячеславовны, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Загайнова Артура Денисовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> территориальном органе Федеральной регистрационной службы.

Взыскать с Загайнова Дениса Викторовича в доход Каргасокского района Томской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано течение десяти дней в Томский областной суд путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.

Судья