РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. с. Каргасок, Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Серяковой Н.В.,
при секретаре Болбас Г.П.,
с участием истца Бабич В.А. и ее представителя Залогиной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Валентины Александровны к муниципальному образованию «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района о признании незаконным отказа в признании Бабич В.А. в ненуждаемости в улучшении жилищных условий в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», областной целевой программы «Социальное развитие села <адрес> до 2012г.» и муниципальной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», а также о признании семьи Бабич В.А. нуждаемой в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Бабич В.А. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района о признании незаконным отказа в признании ее в ненуждаемости в улучшении жилищных условий в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», областной целевой программы «Социальное развитие села <адрес> до 2012г.» и муниципальной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», а также о признании её нуждаемой в улучшении жилищных условий, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о признании в нуждаемости в улучшении жилищных условий в рамках указанных программ. Решением комиссии по реализации целевых программ на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в признании нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», областной целевой программы «Социальное развитие села <адрес> до 2012 года» и муниципальной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Основанием для отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий послужило то обстоятельство, что не истекли сроки, указанные в п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ. Она не может согласиться с решением комиссии и считает, что у неё имеется право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как никаких намеренных действий, связанных с ухудшением своих жилищных условий не предпринимала, а произведенные комиссией расчеты учетной нормы жилой площади в различных вариантах, с учетом регистрации её и мужа по различным адресам, ей непонятны. Членом семьи её матери она не является, так как совместно с ней не проживает. Они с мужем проживают отдельно на квартире своих знакомых по адресу <адрес>, при этом не являются нанимателями (членами семьи нанимателя) жилых помещений по договорам социального найма, собственниками жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности. При этом считает, что указанной комиссией им отказано незаконно.
В судебном заседании истец Бабич В.А. и ее представитель Залогина Н.Н. заявленные требования поддержали, указав на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении.
Представитель Администрации Каргасокского района Агеев А.Б. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом он представил суду письменный отзыв, из которого следует, что Администрация Каргасокского района заявленные Бабич В.А. исковые требования не признает, так как супруги имеют регистрацию по разным адресам, что позволяет комиссии в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ определять уровень обеспеченности исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Указанная учетная норма у Бабич В.А. превышает установленную законом. Руководствуясь вышеуказанным, комиссией было принято решение об отказе в признании в нуждаемости в улучшении жилищных условий. В выписке из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № допущена техническая ошибка: вместо п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РПФ указан п.3 этой статьи. Также представитель ответчика высказал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858 «О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года" утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, а также Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.
Согласно п.1 этого Типового положения, оно устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно - социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).
В силу требований п.4 Типового положения, право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:
а) постоянное проживание в сельской местности;
б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, в порядке и на условиях, определяемых нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п.5 Типового положения, гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Из ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с выпиской из протокола заседания районной комиссии по реализации целевых программ на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабич В.А. отказано в признании нуждаемости в улучшении жилищных условий в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", областной целевой программы «Социальное развитие села <адрес> до 2012г.» и муниципальной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.» на основании п.3 ч.1 ст. 151 Жилищного кодекса РФ (л.д.9).
Как следует из самого протокола № заседания районной комиссии по реализации целевых программ на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании рассматривались документы, поданные гражданами на признание в нуждаемости в улучшении жилищных условий с целью последующего включения в состав участников программы «Социальное развитие села до 2012г.» Согласно п.3 этого протокола Бабич В.А., состав семьи 2 человека (основание – п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ) отказано в признании нуждаемости в улучшении жилищных условий на основании п. 5 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Принимая такое решение комиссия исходила из того, что Бабич В.А. зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, по адресу <адрес>; ее муж до ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери по адресу <адрес>. В связи с этим комиссия рассмотрела три разных варианта расчета учетной нормы жилого помещения на одного человека и, установив, что данная норма превышает установленную решением Совета <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (10,5 и менее), являющуюся основанием для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказала Бабич В.А. в признании в нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Из паспорта истицы серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, следует, что она действительно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
Согласно свидетельства о заключении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ., Б. и Бабич (Х. до замужества) Валентина Александровна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, го чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (л.д.<данные изъяты>).
Из справок администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабич В.А. и Б. не являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда; договоров найма с ними не заключалось (л.д.<данные изъяты>).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабич В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии в собственности объектов недвижимости отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Б. имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
Из справки о составе семьи Бабич В.А., выданной администрацией <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает в <адрес>; состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>. Состав семьи – муж Б. (л.д.<данные изъяты>). Аналогичные данные содержатся в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ и представленной суду представителем истца.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ и представленной в суд вместе с отзывом представителем ответчика, следует, что Бабич В.А. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>. Состав семьи – муж Б. Сведения о её проживании в <адрес> этом документе отсутствуют.
Из похозяйственной книги № по <адрес> с № по № следует, что Бабич В.А. и Б. в ДД.ММ.ГГГГ выбыли из хозяйства Х. в связи с переездом на <адрес>.
Из похозяйственной книги № по <адрес> следует, что Б. и Бабич В.А. находятся в списках членов хозяйства, расположенного по адресу <адрес>.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ее сын Б. женат на Бабич В.А.; первоначально они снимали квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. после смерти мужа сын со снохой стали проживать вместе с ней. Прожив у нее до ДД.ММ.ГГГГ они переехали на <адрес>, где и проживают до настоящего времени. Она проживает в четырехкомнатной квартире по <адрес>, которая находится в общей долевой собственности у неё и её дочери М. по 1/2 доли у каждой.
Свои доводы свидетель подтвердила свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она имеет долю в праве 1/2 в четырехкомнатной квартире по адресу <адрес>.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ее дочь Бабич В.А. вместе с мужем в ее квартире только зарегистрированы, фактически они у нее не жили вообще, вещей их нет. Они имеют свой бюджет и второй год снимают жилье в <адрес>.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит дом по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в этом доме живет семья Б., с мамой которого она вместе работает. Договор найма они не заключали, молодые передают ей деньги только за коммунальные услуги и другие платежи, которые она оплачивает сама.
Свои доводы свидетель подтвердила свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она действительно имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес>.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что они с женой Бабич В.А., как молодая семья, хотели получить субсидию на строительство своего жилья. Супруга работает в бюджетной организации (больница), они имеют земельный участок, где залит фундамент, также имеют часть средств на строительство дома. Однако им было отказано в выдаче этой субсидии, хотя в администрации они поясняли, что проживают они отдельно от родителей своим хозяйством.
Таким образом, анализируя изложенные фактические данные, а также указанные ранее нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении данного спора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что семья истицы состоит из двух человек: она и муж Б. Ответчиком не представлено доказательств о том, что истица, либо члены её семьи имеют жилые помещения по договору социального найма, либо являются собственниками жилых помещений. Факт регистрации истицы и ее мужа в жилых помещениях, в которых проживают её родители и родители её супруга, не является основанием для применения ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, которая определяет уровень обеспеченности исходя из общей площади жилого помещении, которое должно принадлежать истице либо членам её семьи на праве собственности, либо по договору социального найма.
Судом достоверно установлено, что истица совместно с супругом проживают в жилом доме по адресу <адрес>, который предоставила им во временное пользование свидетель П., объекты недвижимого имущества в их собственности отсутствуют, договоров социального найма с ними также не заключено.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Бабич В.А. и ее супруг Б. должны быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», областной целевой программы «Социальное развитие села <адрес> до 2012г.» и муниципальной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабич Валентины Александровны удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по реализации целевых программ на территории Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе семье Бабич В.А. в признании в нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Признать Бабич Валентину Александровну (состав семьи – Б.) нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», областной целевой программы «Социальное развитие села <адрес> до 2012г.» и муниципальной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления полного текста решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.
Судья