10 августа 2011 г. с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серяковой Н.В.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием помощника прокурора Каргасокского района Голещихина В.С.,

представителя ответчика Петелиной Г.М., действующей на основании доверенности от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах Попова Станислава Андреевича к муниципальному образованию «Каргасокское сельское поселение» в лице Администрации Каргасокского сельского поселения о признании права Попова С.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности по предоставлению Попову С.А. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргасокского района в интересах Попова Станислава Андреевича обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Каргасокское сельское поселение» в лице Администрации Каргасокского сельского поселения, указывая на то, что Попов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В период <данные изъяты>. Попов С.А. обучался в <данные изъяты>, имеет три диплома. Ссылаясь на нормы ст.15, ч.2 ст. 50, п.2 ч.2 и ч.5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст.1, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч.2 и 3 ст.3, ч.2 и 3 ст. 15 Закона Томской области от 19.08.1999г. №28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в Томской области», решение Совета Каргасокского сельского поселения от 25.05.2006г. №48 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения», прокурор района считает, что Попов С.А. имеет право на предоставление Администрацией Каргасокского сельского поселения по договору социального найма вне очереди жилого помещения в <адрес> в соответствии с нормами предоставления, утвержденными решением Совета Каргасокского сельского поселения от 25.05.2006г., но не ниже 17 кв. м общей площади, и пригодное для постоянного проживания. Однако ответчик до сих пор не предоставил Попову С.А. жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем прокурор просит обязать Администрацию Каргасокского сельского поселения предоставить Попову С.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

В связи с тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. был снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, прокурор увеличил заявленные исковые требования и просил признать право Попова С.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Голещихин В.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом он дополнительно пояснил, что Попов С.А. неправомерно снят с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, так как он не является членом семьи своей бабушки. Решение об этом принято спустя три года после того, как он был поставлен на учет, что создает неопределенность в жилищных правоотношениях и противоречит конституционным нормам. Попов С.А. был включен в ордер в ДД.ММ.ГГГГ., однако заявления о включении его в ордер в качестве члена семьи нанимателя он не писал. Кроме того, он не признан участником федеральной программы по переселению из районов Крайнего Севера, так как не признан членом семьи бабушки и дедушки. В связи с чем он имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с право внеочередного предоставления.

Попов С.А. в судебном заседании также поддержал заявленные прокурором в его интересах требования и пояснил, что после рождения проживал в <адрес>. Когда ему было один год, бабушка забрала его к себе, он стал жить в <адрес>. Впоследствии родители были лишены родительских прав, опека была оформлена на бабушку. Он обучался в <данные изъяты>, находился на полном государственном обеспечении, был поставлен на учет в Каргасокском сельском поселении как нуждающийся в жилом помещении. Собственных средств на покупку жилья у него нет, другого жилья тоже нет, у бабушки он только ночует, так как зарабатывает себе на жизнь самостоятельно, общего хозяйства с ними не ведет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Попов С.А. был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении и жилищных условий на основании постановления Главы Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, т.е. как гражданин не являющийся нанимателем жилого помещения по договору соц.найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. При сверке документации, служащей основанием для принятия Попова С.А. на учет, выяснилось, что на основании заявления П.Н.И. – бабушки истца, ей был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, в котором она проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. Ордер был выдан на семью из четырех человек: П.В.Р., П.Н.И., П.В.В. и Попова С.А.. общая площадь квартиры, расположенной по <адрес>1 в <адрес>, в которой проживает истец, равна <данные изъяты> кв.м., обеспеченность на одного члена семьи составляет <данные изъяты> кв.м., что больше учетной нормы – 10,5 кв.м. На основании требований ч.1 и ч.2 ст.38 ЖК РФ считает, что Попов С.А. был неправомерно поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений несоответствующих действительности, что он не является членом семьи нанимателя. Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был снят с учета, в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности постановки на учет. На основании изложенного, в соответствии с п.п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, считает, что исковые требования прокурора в интересах Попова С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно сообщает, что на сегодняшний день в Администрации сельского поселения состоит на учете более <данные изъяты> детей-сирот, а также детей оставшихся без попечения родителей с правом внеочередного предоставления жилого помещения, из них более <данные изъяты> окончили обучение. В ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении субвенций Администрация сельского поселения приобрела квартиру А.О.А. на сумму <данные изъяты> руб., которая относится к категории «дети-сироты» на основании решения суда. В <данные изъяты> г. выделено субвенций на сумму <данные изъяты> тыс. руб. и в настоящее время выделено <данные изъяты> тыс. руб., т.е. они имеют возможность предоставлять 1-2 квартиры в год.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (статья 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты - статья 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18) на основе конституционного равноправия (статья 19, части 1 и 2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (статья 21, части 1 и 2), обеспечивается право каждого на жилище (статья 40, части 1 и 3), а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 2 и 3).

Соответственно, исходя из положений Конституции РФ, служащих основой конституционно-правовых отношений с участием детей, нуждающихся в повышенной социальной защите, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие им достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 февраля 2010 года N 3-П отметил, что, обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления конституционного права на жилище, которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3); тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в соответствии с п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в качестве основания для внеочередного предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, - по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - предусматривалось отсутствие закрепленного за ними жилого помещения. Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ единственным основанием для внеочередного предоставления жилых помещений указанным лицам являлось отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо в социальном найме, а также на праве члена семьи собственника или нанимателя.

Жилищный кодекс РФ, определяя общий порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, связал его с очередностью исходя из времени принятия их на учет (часть 1 статьи 57) и установил исключение для отдельных категорий граждан (часть 2 статьи 57), которым жилые помещения из жилищного фонда социального использования предоставляются вне очереди. Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким категориям отнесены дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений п.2.2. определения Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 746-О-О "По жалобе гражданина Юнусова Льва Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", закрепленное пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование не может рассматриваться как ограничивающее права детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, поскольку в системной связи с положениями статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" оно направлено на установление дополнительных гарантий для указанной категории граждан и предусматривает для них, в частности, право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац второй пункта 1 статьи 8).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 15 Закона Томской области от 19.08.1999 N 28-ОЗ (ред. от 08.04.2011) "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области" (Принят решением Государственной Думы Томской области от 05.08.1999 N 329), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, находящиеся под опекой (попечительством), в приемных семьях, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются органами исполнительной власти Томской области по месту жительства (по месту принятия на учет нуждающихся в жилом помещении) вне очереди жилыми помещениями. Жилые помещения указанным в пункте 2 настоящей статьи категориям лиц предоставляются не ниже нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено следующее.

Из свидетельства о рождении Попова С.А. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец – П.А.В., мать – Б.Т. (<данные изъяты>).

На основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним Поповым С.А. была установлена опека, так как отец с матерью в браке не состоят, место проживания матери неизвестно, отец проживает в другой области, ребенок более трех лет проживает у бабушки. Опекуном ребенка назначена бабушка – П.Н.И. (<данные изъяты>)

Из решений Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оба родителя Попова С.А. лишены родительских прав (<данные изъяты>).

Согласно справки руководителя органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ. Попов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (<данные изъяты>)

Из информационного письма директора ОГОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов С.А. действительно обучался в профессиональном училище № по профессии «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находился на полном государственном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Каргасокского сельского поселения было направлено ходатайство о постановки Попова С.А. на льготную очередь для получения жилья как относящего к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (<данные изъяты>).

Согласно письма главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.А. постоянно проживал с попечителем по адресу: <адрес>; на ближайшем заседании жилищно-бытовой комиссии будет принято решение о закреплении за ним права проживания в данном помещении (<данные изъяты>).

Однако из п.1.1.1. протокола заседания общественной жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов С.А., состав семьи 1 человек, поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, общая очередь №, с правом внеочередного предоставления №, согласно п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. Данный протокол утвержден постановлением Главы поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Попов С.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая противоречит вышеуказанным документам. Оценивая этот документ, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как из письма заместителя Главы Каргасокского сельского поселения следует, что при указании даты поставки Попова С.А. на учет в этом документе допущена техническая ошибка (<данные изъяты>). Свидетель Ш.О.Н., главный специалист администрации Каргасокского сельского поселения, в судебном заседании также подтвердила, что Попов С.А. фактически состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ., до этой даты он на учете не состоял.

Из протокола заседания общественной жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) следует, что Ш.О.Н. сообщила, что при уточнении списка нуждающихся в улучшении жилищных условий выяснено, что Попов С.А. был поставлен на учет необоснованно, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ. был вписан в ордер как член семьи своей бабушки, проживающей по адресу <адрес>. Решили снять Попова С.А. с общей очереди № (внеочередная №) на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (<данные изъяты>).

Из постановления Главы Каргасокского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный ранее протокол общественной жилищно-бытовой комиссии утвержден, Попов С.А.снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении (<данные изъяты>).

Из заявления П.Н.И., проживающей по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит выдать ордер на квартиру, в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ., состав семьи – 4 человека (<данные изъяты>).

В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он выдан П.Н.И., пенсионерке, на основании приказа Главы Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи: П.Н.И. – глава, П.В.Р. – муж, П.В.В., <данные изъяты>, сын, Попов С.А., <данные изъяты> рождения, внук – опекаемый (<данные изъяты>).

Из справки заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.В.Р. действительно является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. Кроме него участником подпрограммы признана П.Н.И., Попов С.А. участником подпрограммы не является, т.к. не представлено решение суда о признании его членом семьи (<данные изъяты>)

Свидетель П.Н.И., бабушка Попова С.АВ., в судебном заседании пояснила, что внук проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ., привезла она его из <адрес>. Там он проживал с родителями и прабабушкой – её мамой. В то время она поехала в <адрес>, чтобы забрать и перевезти в Каргасок свою маму, а внук переболел менингитом. Сноха сидела в отпуске по уходу за ребенком, сын работал трактористом, весь день был на работе. Она видела, что мать Стаса не в состоянии была заботиться о нем, поэтому забрала внука к себе. Было это в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году прописала внука в своей квартире временно. Затем он пошел в школу, закончил училище. У внука нет закрепленного за ним жилья, поэтому после окончания <данные изъяты> он никуда уйти не мог, т.к. другого жилья у него не было. Он не считается членом её семьи, он работает, обеспечивает себя сам, ей денег на уплату коммунальных услуг и другие расходы не дает, готовит он себе сам и продукты для себя покупает сам. Заявление на выдачу ордера в ДД.ММ.ГГГГ. она писала в связи с тем, что хотела вступить в Программу переселения и получить субсидию на переезд, но ей не дали, так как не хватило северного стажа. В настоящее время у мужа подходит очередь на получение субсидии на переселение, внук в состав их семьи не включен. После того, как она написала заявление на выдачу ордера, квартиру они не меняли, как проживали по <адрес>, так и проживают в ней до сих пор.

Свидетели Ш.О.Н. и К.Л.С. в судебном заседании пояснили, что решения о закреплении за Поповым С.А. жилого помещения не принималось. Данный факт не отрицает и представитель ответчика.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что Попов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, имеющим статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, они оба лишены родительских прав. Истец в несовершеннолетнем возрасте находился под опекой бабушки, затем поступил в учреждение профессионального образования, где находился на полном государственном обеспечении. По окончания училища правомерно состоял на учете в Администрации Каргасокского сельского поселения в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей». До настоящего времени закрепленного жилого помещения не имеет, жилых помещений на праве собственности также не имеет, что подтверждается сообщением начальника Каргасокского отделения ОГУП «ТОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность состояния Попова С.А. на соответствующем жилищном учете подтверждается следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что с момента рождения Попов С.А проживал вместе со своими родителями в <адрес>; впоследствии был перевезен бабушкой по месту ее жительства. Факт проживания П.Н.И., бабушки истца, в квартире по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до проживания у нее истца, не оспаривается представителем ответчика; какого-либо нового жилья с учетом проживания у нее внука, она не получала. После назначения в ДД.ММ.ГГГГ. П.Н.И. опекуном несовершеннолетнего внука, между ними установились отношения опекуна и опекаемого, которые в силу требований ч.2 ст. 145 Семейного кодекса РФ носят временный характер и прекращаются в связи с достижением опекаемого определенного возраста.

Факт совместного проживания Попова С.А. вместе с бабушкой, а также указание ею в заявлении о выдаче ордера, что состав ее семьи – 4 человека, не означает, что Попов С.А. автоматически стал членом ее семьи, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Аналогичные требования содержатся и в ч.1 ст. 148 Семейного кодекса РФ, устанавливающей права детей, находящихся под опекой (попечительством).

В силу части первой ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Попова С.А. в квартиру бабушки, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ответчиком и его представителем не представлено в суд доказательств с достоверностью подтверждающих, что Попов С.А. вселен в квартиру бабушки с соблюдением установленного порядка; письменного согласия П.В.Р., супруга нанимателя, на вселение Попова С.А. нет. Из пояснений П.Н.И. следует, что она не считает его членом своей семьи, живет он у них временно до получения собственного жилья. Решения суда о признании Попова С.А. членом семьи нанимателя также нет.

Таким образом, суд считает, что требования прокурора Каргасокского района о признании права Попова С.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей», а также о возложении обязанности по предоставлению Попову С.А. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что обеспечение Попова С.А. вне очереди жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, а доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда ввиду ограниченного финансирования на указанные средства, отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилого фонда, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Каргасокского района, заявленные в интересах Попова Станислава Андреевича о признании права Попова С.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности по предоставлению Попову С.А. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Признать право Попова Станислава Андреевича на принятие его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по списку «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей».

Обязать муниципальное образование «Каргасокское сельское поселение» в лице Администрации Каргасокского сельского поселения предоставить Попову Станиславу Андреевичу вне очереди жилое помещение по договору социального найма, находящееся на территории <адрес>, отвечающее установленным требованиям благоустройства, в соответствии с нормами предоставления, но не ниже 17 кв.м. общей площади.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья