Именем Российской Федерации

15 августа 2011 г. с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серяковой Н.В.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием истицы Куликовой И.К. и ее представителя адвоката Ожогиной Н.М.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ирины Кирилловны к ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК, Смирновой Надежде Владимировне, Управлению Федеральной регистрационной службы Томской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, сделки купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Куликова И.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК, Смирновой Н.В., Управлению Федеральной регистрационной службы Томской области с указанными требованиями, ссылаясь, что её муж К.В.. состоял в трудовых отношениях с малым предприятием «Томскгеонефть», которое в ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в филиал ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК. В ДД.ММ.ГГГГ её мужу, на предприятии в котором он работал, был выделен пиломатериал, и они своими силами построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника экспедиции Е.Ю.А № на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ построенный жилой дом по адресу: <адрес> был выделен К.В.. Согласно справки выданной налоговой инспекцией № К.В. с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на указанное имущество, поскольку по данным БТИ имел право собственности на данный жилой дом. Налог на имущество физических лиц уплачивался им ежегодно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ получил право на пользование льготой. Задолженность по налогу на имущество отсутствует. В соответствии с постановлением Главы администрации (Губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК был передан в муниципальную собственность <адрес>, в том числе и спорный жилой дом. Во исполнение п. 2 Постановления Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственностью приобретенный и построенный ЭДСРН «Томкгеонефть» ОАО ТНГГ ВНК жилой фонд в р.п. <данные изъяты>, включая жилой дом по <адрес> в <адрес> был передан ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты> ЖЭУ», о чем составлен акт передачи. В документацию по передаче жилья в муниципальную собственность входил технический паспорт на спорный жилой дом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Каргасокской сельской администрацией ей и её мужу был выдан ордер на вселение в спорное жилое помещение. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был передан в собственность её мужа – К.В., однако в связи с болезнью, он не смог зарегистрировать право собственности на переданное по договору имущество. ДД.ММ.ГГГГ её муж, К.В. внезапно умер. Она являясь наследником первой очереди по закону обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства, поскольку стало известно о запрете приватизации со стороны конкурсного управляющего ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК. Она обратилась в суд с иском к ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК о признании за К.В. права собственности на спорное жилое помещение. Решением Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку переход указанной квартиры в муниципальную собственность был оформлен с нарушениями закона и фактически собственником квартиры является ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истица считает, что свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру выдано с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в Акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (данный акт утвержден Постановлением Главы Администрации Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ и послужил основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом) имеются неоговоренные исправления, а именно, адрес жилого дома по <адрес> в <адрес> исправлен на <адрес>. Кроме того, во всех документах, представленных ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК для регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы место расположение спорного дома указано как <адрес>, а в свидетельстве о государственной регистрации права – <адрес>, в связи с чем, истица считает, что свидетельство о государственной регистрации права выдано на иной объект права. Более того, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, переименование адреса спорного жилого помещения произошло только в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Каргасокского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ из публикации в газете «Красное знамя» ей (истице) стало известно, что конкурсный управляющий ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК проводит торги по продаже имущества предприятия, в перечень которого входила и спорная квартира. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что спорная квартира посредством публичного предложения продана Смирновой Н.В., которая в настоящее время, не являясь собственником спорной квартиры, поскольку правообладателем по прежнему считается ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК, выставляет квартиру на продажу. Истица считает, что поскольку у ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК отсутствовало право собственности на жилой дом, в котором она проживает до настоящего времени, то продажа спорного имущества посредством публичного предложения Смирновой Н.В. является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истица Куликова И.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира является ее единственным жильем. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца адвокат Ожогина Н.М. заявленные исковые требования также поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что спорная квартира является социально-значимым объектом, т.к. распределена она была семье Куликовых для жилья, истица проживает в данной квартире длительное время, ежегодно платит налог на имущество. Спорная квартира не является доходным домом, так как ответчик не сдает это жилище в аренду. ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК в течение длительного времени истицу и её мужа из спорной квартиры не выселяло. Это свидетельствует о том, что ответчик молчаливо признавал факт передачи квартиры, а потом воспользовался бездействием Каргасокской Администрации сельского поселения, не предпринявшей мер к переоформлению перехода права собственности. Просит иск удовлетворить.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик в лице ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда Томской области (ликвидировано вследствие банкротства), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Смирнова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красное знамя» она увидела объявление о продаже спорной квартиры. Приехав в <адрес> она пришла к конкурсному управляющему ОАО «Томскнефтегазгеология», который показал ей все документы на спорное жилое помещение. Она подала заявку на приобретение жилья и уехала. Дней через 10 ей позвонили и предложили приехать для оформления договора купли-продажи и других документов. Она оформила документы, заплатила деньги, но право собственности на спорное жилое помещение еще не оформила. Она пыталась решить вопрос с Куликовой, предлагала, чтобы истица выплатила ей <данные изъяты> рублей, потраченные на покупку дома, но та отказалась.

Представитель Управления ФРС по Томской области Х.Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был построен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. хозяйственным способом, принят в эксплуатацию в связи с окончанием строительства, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт зарегистрирован на основании постановления Администрации Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом построен Экспедицией по добыче, сбору и реализации нефти «Томскгеонефть» ОАО «Томскнефтегазгеология» <данные изъяты>.

Приказом начальника экспедиции «Томскгеонефть» ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, построенный жилой дом по указанному адресу распределен работнику экспедиции К.В. <данные изъяты>.

Впоследствии К.В., состав семьи два человека, на основании приказа Каргасокской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на вселение в жилой дом по <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения, в жилом доме по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: К.В. и Куликова Ирина Кирилловна; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом справки свидетельствуют, что ею по месту своего жительства (<адрес>) производятся расчеты за потребляемые коммунальные услуги <данные изъяты>.

Из постановления Главы Администрации Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальную собственность <адрес> принят жилой фонд, находящийся на балансе ОАО «Томскнефтегазгеология» согласно перечня и передан в МУП ЖЭУ. В перечне жилого фонда указан жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> (ошибочно указано <адрес>).

В соответствии с актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ экспедиция «Томскгеонефть» в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ передала на баланс МУП «<данные изъяты> ЖЭУ» одноквартирный одноэтажный жилой дом в брусовом исполнении, расположенный по указанному адресу <данные изъяты>.

Согласно АВИЗО от экспедиции «Томскгеонефть» ОАО ТНГГ ВНК от ДД.ММ.ГГГГ экспедиция передала жильё в соответствии с перечнем, в который включен жилой дом по <адрес>.

Из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением муниципальной собственности <адрес> в МУП <данные изъяты> ЖЭУ произведена передача жилья, приобретенного и построенного ЭДСРН «Томскгеонефть» ОАО ТНГГ ВНК. В список переданного жилья включен и жилой дом по <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из объявления в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсный управляющий ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК сообщает о продаже имущества посредством публичного предложения; продаже подлежит одноэтажный жилой дом, <данные изъяты> кв.м, <адрес>, минимальная цена <данные изъяты>

Из заявки на приобретение имущества ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнова Н.В. выражает намерение приобрести имущество в виде одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.; предложение о цене - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по указанной цене был заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из п.1.3 указанного договора следует, что Смирнова Н.В. уведомлена о том, что в отношении передаваемого по договору имущества имеются претензии со стороны третьих лиц, фактически проживающих в этом жилом доме на основании приказа начальника экспедиции «Томскгеонефть» ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК Смирновой Н.В. Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнова Н.В. произвела оплату в полном объеме за приобретенный жилой дом (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира фактически была передана в муниципальную собственность и находилась на балансе МУП «<данные изъяты>». Однако, юридически переход права собственности от ОАО Томскнефтегазгеология» ВНК в муниципальную собственность оформлен не был, что подтверждается пояснениями сторон и представленными документами.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку заселение семьи истца в спорное жилое помещение произошло до 01.03.2005 г., т.е., до введения в действие ЖК РФ, порядок и условия предоставления истцам жилого помещения регулируются ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСФ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из указанных выше документов следует, что вселение истцов в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях, поскольку имелось решение собственника квартиры о предоставлении жилого помещения, на основании которого семье Куликовых был выдан ордер.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

С момента заселения в квартиру Куликовы производили оплату жилья и коммунальных услуг, т.е., выполняли обязанности нанимателей жилого помещения.

Из проанализированных документов следует, что в отношении ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК было открыто конкурсное производство, а конкурсный управляющий осуществлял продажу имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет права распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ указано, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Положениями пунктов 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Суд считает, что под жилищным фондом социального использования, указанном в ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ имеются в виду жилые многоквартирные дома и квартиры, которые используются жильцами-нанимателями, в том числе работниками или бывшими работниками должника, для постоянного проживания, а не являются доходными домами, квартиры в которых сдаются должником в аренду.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited» указано, что жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника-собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер. Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, вправе определять, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, в процессе конкурсного производства подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию. Тем самым реализуется и распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации). Исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их - в силу прямого предписания закона - муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В абз. 2 п. 7 вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ указано, что передача муниципальным образованиям объектов, исключенных из конкурсной массы в порядке пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется в публичных целях, которые оправдывают применение такого изъятия как превентивной меры, обеспечивающей жизненные интересы населения.

Таким образом, из анализа перечисленных требований закона следует, что жилищный фонд социального использования, к которому несомненно относится спорное жилое помещение, в силу особенностей его правового режима не могло быть предметом сделки купли-продажи с физическим лицом, а подлежало передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что Куликова И.К. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, ее права ущемляются спорной сделкой купли-продажи, заключенной посредством публичного предложения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Куликовой И.К. о признании договора купли-продажи одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ОАО «Томскнефтегазгеология» и Смирновой Н.В., недействительным, подлежат удовлетворению с силу ничтожности этой сделки.

Что касается заявленных исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Томскнефтегазгеологии» на спорное жилое помещение, то в их удовлетворении следует отказать, так как данное свидетельство не является актом регистрирующего органа, а только удостоверяет права на недвижимость и выдается на основании записей в Едином государственном реестре прав. Этот документ носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, вследствие чего не подлежит обжалованию.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в силу положений ч.1 ст. 61 ГК РФ при ликвидации ОАО «Томскнефтегазгеология» ее право собственности на спорное жилое помещение прекратилось.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Ирины Кирилловны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК и Смирновой Надеждой Владимировной, по продаже одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Куликовой Ирины Кирилловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья