РЕШЕНИЕ

18 августа 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием истца Голещихина Г.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Голещихина Георгия Степановича к Администрации Каргасокского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Голещихин Г.С. обратился в суд с иском к Администрации Каргасокского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г.С.К. На случай своей смерти им ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому домовладение, находящееся по адресу: <адрес> он завещал в равных долях своим сыновьям – Голещихину Г.С. и Г.М.С. После смерти отца он обратился в <данные изъяты> нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома, двух тесовых пристроек, бревенчатой бани, трех тесовых сараев, бревенчатого гаража, штакетной ограды, тесовой уборной, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На остальную часть домовладения свидетельство не выдавалось. Что касается второго наследника Г.М.С., то на момент смерти отца он в <адрес> не проживал и до настоящего времени место его нахождения неизвестно.

Поскольку на момент получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного в <адрес> он постоянно проживал в <адрес>, им было принято решение заселить в спорный жилой дом родственницу своей покойной супруги У.Т.Х. Данные действия были им совершены с той целью, чтобы наследственное имущество не пришло в негодность.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, производил текущий и капитальный ремонт, оплачивал все коммунальные платежи. Какие-либо притязания со стороны иных лиц на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после смерти отца, чтобы дом не пришел в запустение, он около двух лет ездил в <адрес>, поддерживал дом в хорошем состоянии, зимой топил печь. Затем разрешил родственникам проживать в доме с условием, что они будут за домом ухаживать.

Ответчик Администрация Каргасокского сельского поселения своего представителя в суд не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что возражений в отношении требований истца не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором не возражал против удовлетворения требований, изложенных в заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельства о рождении Голещихин Г.С. родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Отец» указан Г.С.К..

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.К. приобрел дом, находящийся в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома.

Согласно свидетельства о смерти Г.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом на имя Голещихина Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома, двух тесовых пристроек, бревенчатой бани, трех тесовых сараев, бревенчатого гаража, штакетной ограды, тесовой уборной, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения Голещихин Г.С. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписки из похозяйственной книги У.Т.Х. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет состав семьи: У.П.В., сын; У.Д.В., дочь; С.Л.Г., невестка; У.И.П., внук; У.Т.П., внук.

Из справки <данные изъяты> отделения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто задолженности по электроэнергии не имеется.

По сведениям ОГУП «<данные изъяты>» об объекте учета, собственник на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрирован.

Свидетель Л.Е.Г. (дочь истца) показала суду, что дед Г.С.К. на случай своей смерти оставил завещание, согласно которому свой дом в <адрес> он завещал в равных долях своим сыновьям – ее отцу Голещихину Г.С. и ее дяде Г.М.С. С ДД.ММ.ГГГГ она дядю не видела. В ДД.ММ.ГГГГ ее мама через милицию пыталась его разыскать. Было установлено, что он отбывает наказание где-то на востоке страны, осужден в лишению свободы на <данные изъяты> лет. Более о дяде ничего им не известно. После смерти деда отец полностью взял на себя заботы по содержанию спорного дома. Сначала лично следил, что бы дом не пришел в негодность, затем разрешил в доме проживать родственникам – семье тете У.Т.Х. с условием, что они будут ухаживать за домом.

Свидетель Л.А.В. дал суду аналогичные показания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Голещихин Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> лет, открыто владел и пользовался всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Какие-либо притязания со стороны третьих лиц на указанный жилой дом отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве, завещанную его отцом Г.С.К. брату истца Г.М.С., на спорное домовладение подлежат удовлетворению.

Определением судьи при принятии искового заявления в суд Голещихину Г.С. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> до рассмотрения дела по существу. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голещихина Георгия Степановича к Администрации Каргасокского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Голещихиным Георгием Степановичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Голещихина Георгия Степановича на <данные изъяты> доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Голещихина Георгия Степановича государственную пошлину в бюджет Каргасокского района в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья