08 июля 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

представителя заявителя Гида А.С. – Симоненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по заявлению Гида Александра Семеновича об обжаловании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Гида А.С., в лице Симоненко И.В., действующего в интересах Гида А.С. на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа государственной власти, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора купли-продажи жилого помещения он приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную в 4-х квартирном деревянном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» исполнило свою обязанность по передаче недвижимости. В настоящее время он с семьей проживает в данной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пункт 3 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривает возможность одновременной регистрации договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект. Однако зарегистрировать данную сделку, а также переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество он не смог, так как продавец ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, а затем ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с документами в Парабельский межрайонный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой зарегистрировать сделку купли-продажи, а также переход права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ от Государственного регистратора <адрес> ФИО4 Отказывая ему, государственный регистратор указал, что законодательством не урегулирован порядок регистрации сделки, перехода права собственности на основании заявления одной стороны, в случае ликвидации второй стороны.

Считает отказ незаконным и необоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 (п. 62) указывается, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.

Считает, что органы государственной регистрации нарушили его права как законного владельца квартиры и отказ в регистрации сделки и перехода права собственности создает препятствие к осуществлению права владения и распоряжения своей собственностью.

Просит признать незаконным и необоснованным решение государственного регистратора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Парабельский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи, а также перехода к нему права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры.

Заявитель Гида А.С., будучи извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, высказав просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять свои интересы Симоненко И.В.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Симоненко И.В. обратился с заявлением об отказе от заявления об обжаловании решения органа государственной власти.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя заявителя от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 551, ч. 2 ст. 558 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В абз. 3, 4 п. 62 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором <адрес> ФИО4 (Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Парабельский отдел) Гида А.С. сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. В качестве документа-основания, на государственную регистрацию права собственности представлен договор купли-продажи жилого помещения (однокомнатной квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ЗАО «<данные изъяты>» и А.С. Гида. Как следует из представленного договора, ЗАО обязуется передать в собственность Покупателя вышеуказанное имущество за определенную договором денежную сумму. Исполнение договора отчуждения подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, то есть, совершать сделки, не противоречащие требованиям действующего законодательства. В силу абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав, в данном случае у ЗАО, на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведений о праве собственности ЗАО на данный объект в ЕГРП не имеется. Заявления и необходимых документов в соответствии с Законом о регистрации, для регистрации ранее возникшего права ЗАО не представлено. Не представлено также и заявления о регистрации сделки купли-продажи и перехода права к покупателю. Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права. Представленный договор не содержит полного названия юридического лица, что противоречит требованиям Закона о регистрации. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ, выданной Межрайонной инспекцией № ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО «<данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, подать заявления на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на квартиру, регистрации сделки и перехода права ЗАО не может по выше приведенным обстоятельствам. Ни Законом о регистрации, ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не урегулирован порядок регистрации сделки, перехода права собственности, на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны, на момент подачи заявления о регистрации указанных юридически значимых действий. Таким образом, препятствием для осуществления государственной регистрации сделки, перехода права являются: не представление документов, свидетельствующих о возникновении ранее возникшего права на отчуждаемый объект и отсутствие заявления Продавца на регистрацию сделки, переход собственности. Договор не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 8,9).

Таким образом, отсутствие продавца ЗАО «<данные изъяты>» является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю Гида А.С.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гида Александра Семеновича в лице Симоненко Ивана Владимировича, от заявления об обжаловании решения органа государственной власти.

Прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

В связи с прекращением производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней путем ее подачи в Каргасокский районный суд

Судья