Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года Томская область, с. Каргасок

Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Серяковой Н.В.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием представителя заявителя Тимохина В.В.,

и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области Шрайнер А.С.,

должника Решетило В.Г. и его представителя Гынгазова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Каргасокского района об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каргасокского района обратилась в суд с заявлением оспаривании действия судебного пристава–исполнителя, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Решетило В.Г. Предмет исполнения: обязанность освободить земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м от имущества, принадлежащего Решетило В.Г. на праве личной собственности. Считают данное постановление незаконным, так как на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство под другим номером, а именно № о возложении обязанности на Решетило В.Г. освободить земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м от имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности. Исполнительное производство под этим номером не прекращено, сообщения об изменении номера исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушении Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано наименование исполнительного производства, а также стоит неверный номер. Просит признать оспариваемое постановление незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Тимохин В.В. поддержал доводы заявления Администрации Каргасокского района.

И.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области Шрайнер А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении Администрации Каргасокского района не признал, пояснив, что действительно на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Решетило В.Г. освободить земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м от имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности. Впоследствии по окончании календарного года это неисполненное производство в компьютерной программе ПК СП (Судебный пристав) было перенесено на другой год, в связи с чем автоматически произошла смена номера исполнительного производства, но при этом дата возбуждения исполнительного производства и требования исполнительного документа остаются неизменными. В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительному производству в отношении Решетило В.Г. был присвоен №; прекращено это производство на основании определения Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

Должник Решетило В.Г. и его представитель Гынгазов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении Администрации Каргасокского района также не признали, пояснив, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство в отношении Решетило В.Г., так как суд удовлетворил заявленные им требования по этому поводу. Кроме этого считают, что данный спор в порядке ст. 254 ГПК РФ разрешен быть не может, так как какие-либо права и свободы заявителя не нарушены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (основание ч.3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно пункта 25 Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каргасокским районным судом Томской области по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: возложение обязанности на Решетило В.Г. освободить земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м от имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности; взыскатель: Администрация Каргасокского района. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д.29).

Из определения Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, являющегося предметом исполнения по выданному судом исполнительному листу №, не существует. Имеется два других земельных участка, один из которых общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Решетило В.Г. на основании определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд принял решение о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа (л.д.36-39).

Кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Каргасокского районного суда Томской области оставлено без изменения (л.д.40-42).

Из справки и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области Шрайнер А.С. следует, что в службе судебных приставов для систематизации деятельности и контроля исполнения поступающих исполнительных документов внедрена программа ПК СП (Судебный пристав), в которой регистрируются все входящие документы. При регистрации документов происходит автоматическое присваивание номера. По окончании календарного года неисполненные производства переносятся на следующий год, но при этом происходит смена нумерации исполнительных производств по нарастающей; при этом дата возбуждения исполнительного производства и требования исполнительного документа остаются неизменными. В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительному производству в отношении Решетило В.Г. был присвоен № (л.д.35).

Анализируя изложенные фактические данные суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом полномочия на принятие решения о прекращении исполнительного производства в отношении должника Решетило В.Г. по указанному исполнительному листу. Суть принятого им решения соответствует решению суда, в полномочия которого входило решение вопроса о прекращении производства по выданному им исполнительному листу. Суд не находит какого-либо существенного несоблюдение установленного порядка прекращения данного исполнительного производства. Наименование производства указано судебным приставом-исполнителем в описательно-мотивировочной части постановления, номер прекращаемого производства соответствует номеру, присвоенному компьютерной программой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: возложение обязанности на Решетило В.Г. освободить земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м от имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности; взыскатель: Администрация Каргасокского района. ДД.ММ.ГГГГ, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий на совершение действия; им соблюден порядок совершения обжалуемого действия, и оно соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 257, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Каргасокского района об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области по прекращению исполнительного производства в отношении должника Решетило Владимира Григорьевича, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каргасокским районным судом Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья