ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 г. с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Серяковой Н.В., при секретаре Майбах О.А., с участием и.о. прокурора Каргасокского района Луцкова Е.В., представителя заявителя Тимохина В.В., действующего на основании доверенности от 15 января 2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Каргасокского района об оспаривании решения начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский», УСТАНОВИЛ: Администрации Каргасокского района обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо внесло представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором, ссылаясь на анонимные сообщения граждан Каргасокского района о совершении административных правонарушений в области дорожного движения работниками Администрации муниципального образования «Каргасокский район», работниками Администраций сельских поселений Каргасокского района как на служебном, так и на личном автомобильном транспорте, требует принять меры к исключению случаев совершения работниками Администраций сельских поселений Каргасокского района административных правонарушений в области дорожного движения, а также принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности указанных работников, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения. Не согласны с данным представлением, так как начальник Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» потребовал от Администрации Каргасокского района совершения действий, грубо нарушающих действующее федеральное законодательство. Так, органы местного самоуправления сельских поселений полностью независимы от органов местного самоуправления муниципального образования «Каргасокский район», а ст.192 ТК РФ и ч.1ст.27 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» устанавливает основания привлечения работников к дисциплинарной ответственности, к числу которых совершение административных правонарушений в области дорожного движения не относится. В связи с этим, заявитель просит признать незаконным представление начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ в части возложении обязанности на Администрацию Каргасокского района по принятию мер к исключению случаев совершения работниками Администраций сельских поселений Каргасокского района административных правонарушений в области дорожного движения, а также к привлечению к дисциплинарной ответственности работников Администрации муниципального образования «Каргасокский район», работников Администраций сельских поселений Каргасокского района, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения. В судебном заседании представитель Администрации Каргасокского района Тимохин В.В. доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» поддержал, дополнительно пояснив, что указанное представление в части необходимости проведения разъяснительной работы среди работников Администрации Каргасокского района о недопустимости совершения административных правонарушений в области дорожного движения они не оспаривают. Более того, они уже провели такую разъяснительную работу и сообщили об этом в Межрайонный отдел МВД РФ «Каргасокский». Кроме того, считает, что анонимные сообщения граждан Каргасокского района не могут являться основаниями для внесения указанного представления. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемое решение начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В силу требований п.3 этого же постановления, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Анализируя изложенные нормативные акты, суд считает, что Администрация Каргасокского района имела право по правилам главы 25 ГПК РФ оспорить решение начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский», вынесенного в виде представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, так как оно содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Ст. 19.5 КоАП РФ действительно устанавливает административную ответственность за невыполнение в срок представления должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Как установлено в судебном заседании, в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. В связи с чем, начальник Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» предлагает - провести разъяснительную работу среди работников Администрации муниципального образования «Каргасокский район», а также работников Администраций сельских поселений Каргасокского района о недопустимости совершения административных правонарушений в области дорожного движения, - принять меры к исключению случаев совершения указанными работниками административных правонарушений в области дорожного движения, - принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности работников Администрации муниципального образования «Каргасокский район», а также работников Администраций сельских поселений Каргасокского района, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.4). Анализируя изложенные фактические данные, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Ст. 23.3 КоАП РФ определена подведомственность дел, которые рассматривают органы внутренних дел (полиции). В частности, начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, 11.9, 11.14, 11.15, 13.24, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.26, 19.2, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, частями 1, 3 - 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) настоящего Кодекса. Рассмотрение административных дел, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5, ст. 12.6, ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ отнесено к компетенции начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя. Таким образом, и вносить представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствующих совершению перечисленных выше административных правонарушений, могут именно эти должностные лица, к компетенции которых относится рассмотрение административных дел этой категории. В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Следовательно, анонимные сообщения о правонарушениях не являются основанием для возбуждения соответствующего уголовного или административного дела, однако подлежат обязательной проверке для установления наличия или отсутствия признаков состава правонарушения. В связи с тем, что в оспариваемом представлении нет сведений о том, что в результате проверки анонимных сообщений граждан Каргасокского района установлено наличие признаков состава административных правонарушений в действиях конкретных работников Администрации муниципального образования «Каргасокский район», а также работников Администраций сельских поселений Каргасокского района, суд приходит к выводу, что совершение указанными работниками административных правонарушений в области дорожного движения не выявлено. В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается. Следовательно, Администрация Каргасокского района не может проводить разъяснительную работу среди работников Администраций сельских поселений Каргасокского района, а также принимать меры к исключению случаев совершения указанными работниками административных правонарушений в области дорожного движения, а также к привлечению их к дисциплинарной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Частью 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе» и ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Круг трудовых обязанностей работника четко определен в ст. 21 Трудового кодекса РФ, а также в ст. 12 Федерального закона РФ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе». Обязанность не совершать административные правонарушения в области дорожного движения не входит в перечень этих обязанностей. Таким образом, заявление Администрации Каргасокского района о признании незаконным представления начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ в части возложении обязанности на Администрацию Каргасокского района по принятию мер к исключению случаев совершения работниками Администраций сельских поселений Каргасокского района административных правонарушений в области дорожного движения, а также к привлечению к дисциплинарной ответственности работников Администрации муниципального образования «Каргасокский район», работников Администраций сельских поселений Каргасокского района, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения, является обоснованным. В соответствии с ч.4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Что касается требований Администрации Каргасокского района о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем, то в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие факт несения заявителем таких расходов, суд отказывает в удовлетворении этих требований. Руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Администрации Каргасокского района об оспаривании решения начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ признать обоснованным. Признать незаконным представление начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное в адрес Администрации Каргасокского района. Приостановить действие представления начальника Межрайонного отдела МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, до вступления в законную силу данного решения суда. В удовлетворении требований Администрации Каргасокского района о возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Судья Н.В.Серякова