ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

09 сентября 2011 г. с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серяковой Н.В.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием представителя истца Белик Н.П., действующего на основании доверенности от 26.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматуха Ларисы Николаевны к Нетягиной Марине Дмитриевне о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шматуха Л.Н. обратилась в суд с иском к Нетягиной М.Д. указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем приобрели автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ муж умер и на основании соглашения о разделе наследственного имущества этот автомобиль остался в её собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно взяла ее автомобиль и совершила дорожно-транспортное происшествие, наехав на опору электрических кабелей, повредив при этом автомобиль. Рыночная стоимость автомобиля на тот момент составила <данные изъяты> руб. Между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что Нетягина М.Д. покупает у неё поврежденный автомобиль, выплачивая в течение одного года его полную стоимость. В подтверждении этой договоренности ДД.ММ.ГГГГ Нетягиной М.Д. была выдана соответствующая расписка. Во исполнении принятого на себя обязательства ответчик выплатила ей в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей платить отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в указанном размере, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы её представителю адвокату Белик Н.П., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской в получении повестки.

Ответчик Нетягина М.Д., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.16), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и, ссылаясь на требования ст.ст.395,810,811 и 818 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

В ст. 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из ст. 818 ГК РФ вытекает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истицы о принадлежности ей автомобиля марки <данные изъяты> о совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия на указанном автомобиле, о его рыночной стоимости подтверждаются предоставленными представителем истца документами: паспортом транспортного средства (л.д.25), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23)

Как следует из расписки, выданной Нетягиной М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, она обязуется выплатить Шматуха Л.Н. в течение года <данные изъяты> рублей. На расписке имеются отметки о том, что выплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего выплачено <данные изъяты> рублей, сведений о других выплатах в расписке нет (л.д.6).

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ответчик не выполнила обязательство о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, размер составляет 6188,36 рублей; расчет произведен на основании существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (л.д.8), проверен судом. Ответчиком эта сумма не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму которых суд считает разумной в связи с объемом и сложностью данного дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Размер указанных расходов подтвержден соответствующими квитанциями (л.д.2, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шматуха Ларисы Николаевны о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нетягиной Марины Дмитриевны в пользу Шматуха Ларисы Николаевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Каргасокский районный суд Томской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами там же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Томский областной суд.

Судья