ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серяковой Н.В.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием представителя истца Анциферовой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякушиной Валентины Тимофеевны к Тажибаевой Бакит Каиржановне о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Мякушина В.Т. обратилась в суд с иском к Тажибаевой Б.К., указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее сын М.В.К. приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире на правах сожительницы проживала ответчица. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, а Тажибаева Б.К. осталась проживать в квартире. По решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи указанной квартиры между сыном и Тажибаевой Б.К. была признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) было выдано свидетельство о праве на наследство на эту трехкомнатную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право её собственности на указанную квартиру. Однако ответчица добровольно квартиру не освобождала, была выселена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Согласно справки ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по коммунальным услугам по этой квартире на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Указанную задолженность она погасила в полном объеме, что также подтверждается соответствующей квитанцией. Просит взыскать с ответчицы понесенные ею убытки в размере уплаченной задолженности по коммунальным услугам, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Анциферова Т.Г. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчица полностью оплачивала коммунальные услуги, а затем перестала их платить, создав задолженность в указанной сумме. Мякушина В.Т. понесла убытки, оплатив полностью эту задолженность. Кроме того, просит взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истицей в связи с расходами на оплату услуг представителя.

В судебное заседание Тажибаева Б.К. не явилась, прислав заявление по факсу о том, что присутствовать в судебном заседании не может, находится на рабочей вахте в <адрес>. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истица действительно ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право её собственности на указанную квартиру <данные изъяты>.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тажибаева Б.К. выселилась из квартиры по вышеуказанному адресу, вещи, принадлежащие ей, в указанной квартире отсутствуют <данные изъяты>.

Согласно справки ТСЖ «<данные изъяты>», задолженность по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Оплата прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Счет-квитанция за взносы ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает эту сумму <данные изъяты>.

Факт образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается представленной копией финансово-лицевого счета на указанную квартиру (<данные изъяты>.

Факт оплаты истицей образовавшейся задолженности полностью подтверждается указанными ранее документами, а именно счет-квитанцией за взносы ЖКУ за <данные изъяты>, на которой стоит штамп ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, и копией финансово-лицевого счета на указанную квартиру, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. образовалась в период проживания в ней ответчицы, которая была выселена из квартиры судебными приставами-исполнителями только ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что истицей оплачена образовавшаяся задолженность по жилищно-коммунальным услугам в указанном размере, что следует признать понесенными ею убытками. Вследствие чего исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истица уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания юридических услуг от этого же числа, Мякушина В.Т. оплатила <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. за представительство в суде.

Исходя из характера данного дела, рассмотренного в ходе одного судебного заседания, необходимости выезда представителя в отдаленный район <данные изъяты>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение причиненных истице расходов <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякушиной Валентины Тимофеевны взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Тажибаевой Бакит Каиржановны в пользу Мякушиной Валентины Тимофеевны причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Каргасокский районный суд.

Судья