Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Томская область, с. Каргасок Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Фокина Р.А., при секретаре Соколовой Т.Ю., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Выговской Л.Ю., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Старцевой О.А., Володина С.С., Пронина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Старцевой Ольге Анатольевне, Володину Степану Степановичу, Пронину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № обратилось в суд с иском к Старцевой О.А., Володину С.С., Пронину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Старцевой О.А., последней был предоставлен кредит в сумме 270000 руб. на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Володиным С.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Прониным И.М. Согласно п. 4.1 и п. 4.3. кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа на погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения кредитной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 147 514,80 руб. из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 134 951,78 руб.; просроченные проценты – 10 168,56 руб.; неустойка за просрочку процентов – 606,89 руб.;- неустойка за просрочку основного долга – 1 787,57 руб. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную исковую сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 150,29 руб. Представитель истца Выговская Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Старцева О.А. в судебном заседании с иском согласилась. Подтвердила, что заключала с Банком кредитный договор и получила по нему деньги в сумме 270000 руб. Суду пояснила, что после того, как она осталась без работы, обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, но ей отказали. Не платила по кредиту с января 2011 года. Сумму расчета задолженности не оспаривает. В судебном заседании ответчик Володин С.С. с иском не согласился. Суду пояснил, что он действительно подписал договор поручительства, но когда Старцева О.А. брала кредит сыну на операцию, она обещала сама его выплачивать. Ответчик Пронин И.М. с иском согласился, суду пояснил, что подписывал договор поручительства с истцом. Сейчас он без работы и не знает как погашать кредит. Сумму задолженности не оспаривает. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № предоставил Старцевой О.А. кредит на неотложные нужды в сумме 270000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Старцева О.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Володиным С.С. и Прониным И.М. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Старцевой О.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из истории погашений по кредиту и расчета задолженности следует, что сумма задолженности Старцевой О.А. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору составляет 147 514,80 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 134 951,78 руб.; просроченные проценты – 10 168,56 руб.; неустойка за просрочку процентов – 606,89; неустойка за просрочку основного долга – 1 787,57 руб.). Указания Старцевой О.А. на невозможность погашения кредита в связи с отсутствием работы в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ не может являться препятствием для взыскания с ответчика задолженности по принятому обязательству. Несогласие Володина С.С. оплачивать долг Старцевой О.А. перед истцом не может быть принято судом во внимание, поскольку на законе не основано и не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по заключенному договору поручительства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, проверены судом, признаны правильными и ответчиками в судебном заседании не оспаривались. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 150,29 рублей при подаче настоящего иска, в равных долях по 1 383,43 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Старцевой Ольге Анатольевне, Володину Степану Степановичу, Пронину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Старцевой Ольги Анатольевны, Володина Степана Степановича, Пронина Игоря Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № возврат судебных расходов в сумме 1 383 рубля 43 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья