28 декабря 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.

с участием представителя процессуального истца заместителя прокурора Шаховцевой И.В., представителя ответчика адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Кабанова Владимира Александровича к ООО «Спецавтохозяйство» о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по окончательному расчету, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргасокского района в интересах Кабанова В.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецавтохозяйство» о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по окончательному расчету, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В судебное заседание материальный истец Кабанов В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление об отказе от исковых требований по причине выплаты заработной платы, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Кабанова В.А.

Заместитель прокурора Шаховцева И.В. и представитель ответчика адвокат Ожогина Н.М. не возражали против удовлетворения заявления Кабанова В.А.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суду прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из положений ч. 2 ст. 38, ст. 39 ГПКРФ следует, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по которому между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку оснований установленных ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, учитывая, что отказ от иска является правом истца и данное право не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что заявление Кабанова В.А. подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд принимает отказ Кабанова В.А. от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кабанова Владимира Александровича от исковых требований к ООО «Спецавтохозяйство» о признании незаконным приказа директора ООО «Спецавтохозяйство» № 203 от 29.08.2011 «О возмещении материального ущерба», взыскании задолженности по окончательному расчету в размере 7893,09 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 26568,96 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб..

Производство по данному иску прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Фокин