Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием истца Нестеровой Н.А. и ее представителя Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Натальи Аркадьевны к Администрации Усть-Тымского сельского поселения о признании незаконным бездействия Муниципального образования «Усть-Тымское сельское поселение» по непредставлению жилого помещения в с. Каргасок и возложении обязанности предоставить жилое помещение в с. Каргасок в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Ликвидация ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда», утвержденной постановлением Администрации Каргасокского район № от 25.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Тымского сельского поселения о признании незаконным бездействия МО «Усть-Тымское сельское поселение» по непредставлению жилого помещения в с. Каргасок в связи с признанием ветхим жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и возложении на Администрацию Усть-Тымского сельского поселения обязанности предоставить жилое помещение в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям с. Каргасок, Томской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте данного населенного пункта, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Ликвидация ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда», утвержденной постановлением Администрации Каргасокского район № от 25.02.2011.

В обоснование своих требований указала, что согласно договору социального найма № от 01.02.2011, заключенного с ней Администрацией Усть-Тымского сельского поселения, ей (Нестеровой Н.А.) на семью из двух человек было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 13,6 кв.м. Впоследствии эта квартира, в которой она фактически проживает с 1994 года, признана жилищной комиссией Администрации Усть-Тымского сельского поселения ветхим жильем. Квартира построена в 1962 году и имеет процент износа 92% (справка от 30.08.2011). Указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику о переселении ее семьи из ветхого жилья, но получала отказ. Глава Администрации Усть-Тымского сельского поселения указывает на то, что хоть квартира, где она проживает и является ветхой, но не признана непригодной для проживания. В ответ на ее обращение Губернатору Томской области об оказании помощи в решении жилищного вопроса Администрация Каргасокского района ей сообщила реализации долгосрочной целевой программы «Ликвидация ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда», утвержденной постановлением Администрации Каргасокского район № от 25.02.2011. Считает, что из ответов ответчика следует, что у Главы сельского поселения нет намерений переселить ее и членов семьи из ветхого жилья в нормальное пригодное для проживание жилье на территории Каргасокского сельского поселения в рамках реализации указанной программы. Ее желание проживать на территории Каргасокского сельского поселения вызвано жизненной необходимостью, т.к. в сентябре – октябре 2010 года она потеряла мужа и дочь в результате ДТП, а в с. Каргасок проживают ее родители, которые готовы ей помочь, где она также имеет возможность трудоустроится и содержать ребенка. Со ссылкой на ст.ст. 1, 50, 57, 86, 89 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ просит суд удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2500 руб. за составлении искового заявления и 200 руб. за оплату государственной пошлины.

Впоследствии истец Нестерова Н.А. дополнила заявленные требования и просила в своем заявлении от 30.12.2011 взыскать с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ ее расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., оплаченные ею по квитанции № от 08.12.2011 адвокату Ожогиной Н.М.

В судебном заседании Нестерова Н.А. и ее представитель Ожогина Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Нестерова Н.А. дополнительно суду пояснила, что Глава Администрации Усть-Тымского сельского поселения сначала обещал помочь по получению жилья в с. Каргасок, но потом отказал. В настоящее время она проживает в с. Каргасок на съемной квартире. Квартиру в <адрес> сдает знакомым для проживания, чтобы поддерживать эту квартиру в нормальном состоянии. Ожогина Н.М. суду пояснила, что акт обследования нельзя принимать как доказательство, поскольку непонятно, кто эти люди, указанные в акте. Бездействие администрации по невключению ее доверителя в указанную программу нарушают жилищные права Нестеровой Н.А.

Представитель ответчика Глава Администрации Усть-Тымского сельского поселения Сысолин А.А. в судебном заседании 23.12.2011 с иском не согласился. Суду пояснил, что квартира Нестеровой Н.А. в с. Усть-Тым не пригодной для проживания и не подлежащей ремонту либо реконструкции не признана. С такими требованиями истец не обращалась. Кроме этого в муниципальном жилом фонде Усть-Тымского сельского поселения отсутствуют жилые помещения в с. Каргасок, поэтому предоставить истцу жилье в Каргасокском сельском поселении нет возможности. Имеется возможность отремонтировать данное жилое помещение, но Нестерова Н.А с такими требованиями не обращалась и сама не производит текущий ремонт. В Усть-Тымском сельском поселении много ветхого жилья, но оно не является аварийным. В судебное заседание 30.12.2011 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Статьей 86 ЖК РФ определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно абз. 4 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания) орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В п. 42 Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из пункта 43 указанного Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что Нестеровой Н.А. по договору социального найма № от 01.02.2011, заключенного с Администрацией Усть-Тымского сельского поселения, на семью из двух человек было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес>. Из справки Администрации Усть-Тымского сельского поселения от 30.08.2011 следует, что процент износа указанной квартиры составляет 92 % (л.д. 18). В письме Администрации Усть-Тымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нестеровой Н.А. указано, что ее квартира действительно числится как ветхая, но не признана непригодной для проживания (л.д. 22).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нестерова Н.А. в своем иске просит признать незаконным бездействие Муниципального образования «Усть-Тымское сельское поселение» по непредставлению ей жилого помещения в с. Каргасок в связи с признанием ветхим жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение в с. Каргасок по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Ликвидация ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда», утвержденной постановлением Администрации Каргасокского район № от 25.02.2011.

Действие программы «Ликвидация ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда», утвержденной постановлением Администрации Каргасокского район № от 25.02.2011, согласно ее раздела «Введение», распространяется на муниципальный жилищный фонд Каргасокского района, признанный в установленном законом порядке аварийным или непригодным для проживания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что предоставленная истцу на условиях социального найма квартира (<адрес>) признана в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке непригодной для проживания либо аварийной. Не представлено истцом и доказательств ее обращения в соответствии с п. 42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, к ответчику с требованиями о признании ее квартиры непригодной для проживания. Следовательно, действие указанной Программы в отношении жилья истца, не признанного непригодным для проживания либо аварийным, не распространяется.

Указание истца на то, что предоставленное ей жилое помещение является ветхим, само по себе не свидетельствует о том, что данное помещение не пригодно для проживания или является аварийным.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Истец указывает на бездействие Администрации Муниципального образования «Усть-Тымское сельское поселение» по непредставлению ей жилого помещения в с. Каргасок в связи с признанием ветхим жилого помещения, однако, на все ее обращения ответчик давал мотивированные ответы в установленный срок (л.д. 19, 22), которые суд признает обоснованными.

Ссылка стороны истца в качестве оснований своих требований на положения ст.ст. 1, 50, 57, 86, 89 ЖК РФ не принимается судом во внимание, поскольку как указано выше, квартира Нестеровой Н.А. в установленном порядке непригодной для проживания не признана.

Кроме того исковые требования Нестеровой Н.А. к Администрации Усть-Тымского сельского поселения о предоставлении жилого помещения на территории иного муниципального образования – Каргасокское сельское поселение, на законе не основаны и противоречат общим положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществления полномочий муниципальных образований в границах их территорий.

При таких обстоятельствах, исковые требования, а также требования Нестеровой Н.А. о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой Натальи Аркадьевны к Администрации Усть-Тымского сельского поселения о признании незаконным бездействия Муниципального образования «Усть-Тымское сельское поселение» по непредставлению жилого помещения в с. Каргасок в связи с признанием ветхим жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложении на Администрацию Усть-Тымского сельского поселения обязанности предоставить жилое помещение в <адрес>, по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям с. Каргасок, Томской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте данного населенного пункта, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Ликвидация ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда», утвержденной постановлением Администрации Каргасокского район № от 25.02.2011, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Фокин