Дело № 2-14/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Жеравиной А.А.,

с участием представителя ответчика Фомина О.В. Цой Т.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску ОАО «ТомскАгроИнвест» к Фомину Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору № от 17.08.2009 на основании договора поручительства от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТомскАгроИнвест» обратилось в суд с иском к Фомину О.В. о взыскании долга по договору, указывая, что между ОАО «ТомскАгроИнвест» (до переименования – ОАО «Областной сельскохозяйственный торговый дом» (ОАО «ОСТД») и Крестьянским (фермерским) хозяйством Фомина В.И., в лице Фомина В.И. (третье лицо) 17.08.2009 заключен договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство на условиях открытия кредитной линии предоставлять КФХ Фомина В.И. товар, а Фомин В.И. (третье лицо по настоящему иску) обязался принимать данный товар, возмещать расходы истца по уплате процентов за пользование банковским кредитом, выплачивать истцу вознаграждение за приобретение товара, оплачивать цену товара в сроки и в порядке, указанные в договоре. Согласно договору истец принял на себя обязательство открыть Фомину В.И. кредитную линию на следующих условиях. Лимит кредитной линии составляет 130000 руб., срок пользования кредитной линией с 17.08.2009 по 25.03.2010 траншами. Размер каждого транша, наименование товара, предоставляемого в рамках каждого транша, сроки предоставления и порядок оплаты каждого транша определяются соглашением о предоставлении транша. Истец принял на себя обязанность организовать предоставление траншей в рамках кредитной линии третьему лицу отдельными партиями в месте передачи товара, а третье лицо обязан возместить истцу его расходы по уплате процентов за пользование банковским кредитом, в размере, указанном в соответствующем соглашении о предоставлении данного транша и вознаграждение за приобретение товара и предоставление каждого транша в размере, указанном в соглашении о предоставлении соответствующего транша. Согласно соглашению о предоставлении транша, истец принял на себя обязательство предоставить КФХ Фомина В.И. следующий транш: крупа овсяная в количестве 700,000 тонн на сумму 7742,00 руб.; отруби пшеничные в количестве 37500,00 тонн на сумму 122250,00 руб., всего на общую сумму 129992 руб. По данному соглашению Фомин В.И. обязан возместить истцу его расходы по уплате процентов за пользование банковским кредитом, привлеченным для предоставления транша в размере 4,75% годовых от цены предоставленного транша. Расходы по уплате процентов за пользование банковским кредитом начисляются на цену предоставленного по соглашению № транша со дня, следующего за днем передачи товара, и прекращаются в момент полного исполнения Фоминым В.И. обязательства оплатить данный транш. Транш предоставлялся 28.08.2009, следовательно, период начисления процентов начинается с 29.08.2009. Истец исполнил указанное обязательство по предоставлению транша: 28.08.2009 на сумму 116000,50 руб. (товарные накладные № на сумму 58608,00 руб., №6830 - 49654,00 руб., № – 7738,50 руб.); 08.09.2009 на сумму 8140,00 руб. (товарная накладная №); 15.09.2009 на сумму 5698 руб. (товарная накладная №). Согласно соглашению № оплата транша осуществляется согласно графика: до 25.02.2010 – 65000 руб., до 25.03.2010 – 64992,00 руб. Фомин В.И. частично погасил проценты в сумме 1 859,73 руб. По состоянию на 12.10.2010 сумма долга КФХ Фомина В.И. по возмещению расходов по уплате процентов за пользование банковским кредитом, привлеченным для предоставления транша по договору, за период с 28.08.2009 по 12.10.2010 составила 2 428,64 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Фоминым В.И. своих обязательств по договору № истец обратился в суд и решением Каргасокского районного суда от 28.10.2010 с Фомина В.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 194224 руб. 49 коп., судебные расходы в сумме 5084,89 руб. Решение суда вступило в законную силу и выданы исполнительные листы, но до настоящего времени решение не исполнено. По состоянию на 22.11.2011 сумма основного долга Фомина В.И. перед истцом составляет 102838,50 руб., сумма долга по возмещению расходов по уплате процентов за пользование банковским кредитом, привлеченным для предоставления траншей по договору - 2428,64 руб., сумма неустойки за нарушение сроков оплаты (неоплату) представленных траншей - 88977,35 руб., сумма долга по возмещению судебных расходов - 5084,89 руб. В целях обеспечения кредитного обязательства между ОАО «ТомскАгроИнвест» и Фоминым О.В. 11.01.2011 был заключен договор поручительства, по которому Фомин О.В. обязался отвечать перед кредитором (истцом) за надлежащее исполнение КФХ Фомина В.И. (заёмщиком) его обязательств, возникших из договора от 17.08.2009 №. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату суммы основного долга (оплату предоставленных траншей); возмещение расходов по уплате процентов за пользование банковским кредитом; выплату вознаграждения кредитору за приобретение товара и предоставление соответствующего транша в рамках кредитной линии; уплату неустойки (пени, штрафы); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств заёмщиком по договору кредитной линии. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Со ссылкой на ст.ст. 12, 309, 323, 330, 361, 363, 810, 819, 822 ГК РФ ОАО «ТомскАгроИнвест» просит суд взыскать с Фомина О.В. сумму долга в размере 199329,38 рублей (194224,49 руб. – сумма долга по договору, 5084,89 руб. – сумма долга по судебным расходам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5186,59 руб.

Представитель ОАО «ТомскАгроИнвест» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца Лузанова А.А. (доверенность № от 30.06.2011) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Фомин О.В. и третье лицо Фомин В.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Фомина О.В. Цой Т.Э. исковые требования не признала, указав, что договор поручительства, на который ссылается ООО «ТомскАгроИнвест», является не действительным и соответственно ни каких обязанностей не влечет. В договоре поручительства нет определения понятия кредитной линии, а также срока пользования кредитной линией. Поручитель из договора поручительства не мог понять, что означает срок пользования кредитной линией с 17.08.2009 по 25.02.2010. Также в договоре поручительства отсутствует график оплаты траншей с указанием сроков, до которых осуществляется такая оплата и сумм, в размере которых гасятся транши. К договору поручительства не приложен договор № от 17.08.2009, в котором определены понятия, используемые в договоре поручительства, а также соглашение от 17.08.2009 о предоставлении транша. Соответственно поручитель не мог знать о нарушении заемщиком сроков пользования кредитной линией, также как с ним не были согласованы иные существенные условия договора. Согласно п. 3 договора поручительства Поручитель ознакомлен только с договором кредитной линии. В указанном пункте не говорится об ознакомлении с соглашением о предоставлении транша. Следовательно, данное соглашение не было предоставлено ответчику для ознакомления и не являлось приложением к договору поручительства, соответственно существенные условия договора поручительства не были согласованы сторонами. По её мнению, нельзя признать обоснованным вывод истца и о том, что раз на момент заключения договора поручительства договор кредитной линии и соглашение о предоставлении транша уже были заключены, то соответственно ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях договора поручительства, поскольку все существенные условия договора должны содержаться в договоре или приложениях к нему. Кроме того, как пояснялось ответчиком ранее, истец при заключении договора поручительства не знакомил его с положениями соглашения о предоставлении транша. Утверждения истца о соответствии графика гашения платежей срокам пользования кредитной линии, указанным в договоре кредитной линии и договоре поручительства, не соответствует действительности, поскольку в договоре поручительства срок пользования кредитной линии указан с 17.08.2009 по 25.02.2010. Т.к. поручитель является физическим лицом, не обладающим специальными познаниями в юриспруденции и экономической теории (поручитель всю жизнь проработал водителем), он не знал порядка и особенностей заключения договора поручительства, в результате Фомин О.В. подписал договор поручительства, не достигнув со второй стороной договора согласия по всем существенным условиям договора. Фомин О.В. подписывал договор, других документов ему не показывали. Переговоры по договору поручительства велись с его отцом Фоминым В.И., В настоящее время Фоминым В.И., часть задолженности погашена. В данном договоре поручительства не говорится о том, в какие сроки и что нужно оплачивать, следовательно, сведений относительно гашения он не имел, основные сведения договора поручительства указаны в соглашении, а не в договоре, и в связи с этим договор поручительства является не заключенным. Кроме того, сумма, которая взыскивается, уже была взыскана и на сегодняшний день часть задолженности погашена. Так как сделка, не соответствующая требованиям закона является ничтожной, она не влечет последствий и является недействительной с момента заключения. С учетом изложенного, просит отказать ОАО «ТомскАгроИнвест» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по договору от 17.08.2009, заключенному между Кредитором - ОАО «ОСТД» (в настоящее время его правопреемник ОАО «ТомскАгроИнвест») и Заемщиком - КФХ Фомина В.И., Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях кредитной линии товар, а Заемщик обязался принять товар, возмещать расходы Кредитора по уплате процентов за пользование банковским кредитом, выплачивать Кредитору вознаграждение за приобретение товара и оплачивать цену товара в сроки и в порядке, указанные в договоре (п. 1.1). Лимит кредитной линии составляет 130000 руб., срок пользования кредитной линией – с 17.08.2009 по 25.03.2010, товар в рамках кредитной линии предоставляется траншами. Размер каждого транша, наименование товара, предоставляемого в рамках каждого транша, сроки предоставления и порядок оплаты каждого транша определяется соглашением о предоставлении транша (п.п. 1.1, 1.2.1- 1.2.3). Товар, предоставляемый Заемщику на условиях открытия кредитной линии, приобретается Кредитором за счет привлеченного банковского кредита (п. 1.3). В случае нарушения сроков оплаты (неоплаты) предоставленных в рамках кредитной линии траншей Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (пеню) в размере 0,4% от несвоевременно оплаченной (неоплаченной) цены товара за каждый день просрочки оплаты предоставленных в рамках кредитной линии траншей, а Заемщик обязан ее уплатить (п. 7.1).

17.08.2009 между ОАО «ОСТД» (Кредитор) и КФХ Фомина В.И. (заемщик) заключено соглашение о предоставлении транша № к договору от 25.08.2009 №, по которому Кредитор предоставляет Заемщику крупу овсяную плющ. 2 с в количестве 700,00 тонн, на сумму 7742,00руб. и отруби пшеничные в количестве 37500,00 тонн на сумму 122250,00 руб. Оплата транша осуществляется согласно графика: до 25.02.2010 – 65000 руб., до 25.03.2010 – 64992,00 руб. (п.п. 1, 2). Заемщик обязан возместить кредитору его расходы по уплате процентов за пользование банковским кредитом, привлеченным для предоставления транша в размере 4,75% годовых от цены предоставленного транша. Расходы кредитора по уплате процентов за пользование банковским кредитом начисляются на цену предоставленного транша на последнее число текущего месяца и возмещаются ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Расходы кредитора по уплате процентов за пользование банковским кредитом начисляются на цену предоставленного транша со дня, следующего за днем передачи товара и прекращаются в момент полного исполнения заемщиком обязательства оплатить данный транш. При расчете размеров расходов берется действительное число календарных дней в месяце и году (п.п. 3- 6). КФХ Фомин В.И. свои обязательства по договору от 25.08.2009 № не выполнил.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вступившим в законную силу решением Каргасокского районного суда от 28.10.2010, согласно которому с Фомина В.И. в пользу ОАО «ТомскАгроИнвест» взыскана задолженность по договору в размере 194244,49 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 5084,89 руб.

Также судом установлено, что 11.01.2011 между ОАО «ТомскАгроИнвест» и Фоминым О.В. заключен договор поручительства, по которому Фомин О.В. (Поручитель) обязуется отвечать перед Кредитором (ОАО «ТомскАгроИнвест») за надлежащее исполнение КФХ Фомина В.И. (заёмщиком) его обязательств, возникших из договора от 17.08.2009 №, заключенному между Кредитором и Заёмщиком. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату суммы основного долга (оплату предоставленных Траншей); возмещение расходов по уплате процентов за пользование банковским кредитом; выплату вознаграждения Кредитору за приобретение товара и предоставление соответствующего транша в рамках кредитной линии; уплату неустойки (пени, штрафов); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств заёмщиком по договору кредитной линии. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Заключение и подписание данного договора поручительства стороной ответчика (Фомина О.В.) не оспаривается.

Доводы представителя ответчика, что договор поручительства не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, т.к. стороны в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ не достигли соглашения по всем существенным условиям договора (поручитель не был осведомлен кредитором о размерах траншей, сроках их предоставления, порядка оплаты каждого транша, размерах процентов за пользование банковским кредитом, размере задолженности заемщика на момент заключения договора), по мнению суда, не свидетельствуют о ничтожности договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в частности в нем должны содержаться указание на то, за кого выдано поручительство (прямая ссылка на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство), данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором, должны быть определены пределы и основания ответственности поручителя.

Из договора поручительства от 11.01.2011 (л.д.29) усматривается, что стороны в письменной форме заключили соглашение, по которому Фомин О.В. поручился перед истцом отвечать за надлежащее исполнение КФК Фомина В.И. обязательств по договору от 17.08.2009 № 03-01/101. При этом из пункта 3 договора поручительства следует, что Фомин О.В. в полном объеме ознакомлен с условиями договора о кредитной линии, в котором предусмотрено, что товар в рамках кредитной линии в лимите 130000 рублей предоставляется траншами, размер которых определяется соглашениями о предоставлении транша и приобретается Кредитором за счет привлеченного Банковского кредита (пункты 1.2.1, 1.2.3, 1.3). Кроме того, в разделах 3, 4, 5 договора от 17.08.2009 № определен порядок предоставления транша и порядок оплаты товара, процентов в рамках кредитной линии, в том числе расходов Кредитора по уплате процентов за пользование банковским кредитом. Фомин О.В. подписал договор поручительства, в полном объеме владел информацией о структуре и объеме обязательства, за которое он поручается, а также знал о пределах и основаниях своей ответственности, следовательно договор поручительства не является ничтожным. В этой связи не приложение к договору поручительства соглашения о предоставлении транша не указывает на несогласованность предмета договора, поскольку заключение такого соглашения напрямую предусматривалось договором № и поручитель с этими условиями был ознакомлен и возражений не высказал.

Указание стороны ответчика на то, что в договоре поручительства срок пользования кредитной линией (с 17.08.2009 по 25.02.2010) отличается от срока, указанного в договоре от 17.08.2009 № (с 17.08.2009 по 25.03.2010), не свидетельствует о недействительности договора поручительства и, как следует из письменных пояснений представителя истца, является технической ошибкой, не ухудшающей положения ответчика и не влияющей на принятые им обязательства.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора поручительства в связи с существенными нарушениями допущенными при его заключении и отсутствии у ответчика специальных познаний в области экономики и юриспруденции, не может быть приняты судом во внимание, поскольку на законе не основаны и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по заключенному договору поручительства.

Представитель ответчика ссылается на то, что поручительство дано ее доверителем уже после просрочки заемщиком основного обязательства, об этом не указано в договоре поручительства и Фомин О.В. не знал об этом. Данное обстоятельство, по мнению суда, не влечет недействительности самого поручительства, поскольку закон не обязывает стороны указывать в договоре наличие или отсутствие у заемщика просрочки по основному обязательству. Наряду с этим, Фомин О.В., давая поручительство за Фомина В.И. в солидарном порядке, имел возможность получить от последнего всю информацию об исполнении им (Фоминым В.И.) обязательств по договору от 17.08.2009 №.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств об исполнении заемщиком либо поручителем своих обязательств перед истцом по вышеуказанным договорам, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчика, проверены судом, признаны правильными и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 21.11.2011 следует, что за подачу искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 186,59 руб., следовательно данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТомскАгроИнвест» к Фомину Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору № от 17.08.2009 на основании договора поручительства от 11.01.2011 удовлетворить.

Взыскать с Фомина Олега Владимировича в солидарном порядке с Фоминым Владимиром Ивановичем в пользу ОАО «ТомскАгроИнвест» задолженность по договору № от 17.08.2009 в общей сумме 194224 рублей 49 копеек, судебные расходы по решению Каргасокского районного суда Томской области от 28.10.2010 в размере 5084 рублей 89 копеек.

Взыскать с Фомина Олега Владимировича в пользу ОАО «ТомскАгроИнвест» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5186 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья