01 февраля 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Жеравиной А.А.,

с участием истца Петухова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Петухова Александра Ивановича к ООО «РЭБ» флота в лице директора Салявина Владимира Ивановича о признании договора подряда трудовым и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.И. обратился в районный суд с исковым заявлением к ООО «РЭБ» флота в лице Салявина В.И. о признании договора подряда трудовым и взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов.

Истец Петухов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что все работы по договору подряда, заключенному с ООО «РЭБ» флота в лице директора Салявина В.И. (ремонт плавкрана и добыча гравия) он выполнял на р.Томь, в районе <адрес>. Адрес регистрации и нахождения ООО «РЭБ» флота (юридического лица): <адрес>.

Представитель ответчика ООО «РЭБ» флота в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулось уведомление о невручении судебной повестки по адресу: <адрес>, с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что подача настоящего иска обусловлена невыполнением ООО «РЭБ» флота своих обязательств по договору подряда, который истец просит признать трудовым, следовательно, правило, установленное в п. 6 ст. 29 ГПК РФ, в данном случае не применимо.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В п. 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением прав подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку фактическое место нахождения ответчика ООО «РЭБ» флота в <адрес>, данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Томский районный суд Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Петухова Александра Ивановича к ООО «РЭБ» флота в лице директора Салявина Владимира Ивановича о признании договора подряда трудовым и взыскании задолженности по заработной плате передать по подсудности в Томский районный суд Томской области (г.Томск, ул.Обруб, 8).

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья