Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием истца Юдиной Л.А. и её представителя адвоката Ожогиной Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Юдина И.А., Юдина А.И., представителя ответчиков адвоката Белика Н.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Людмилы Александровны к Юдину Ивану Александровичу, Юдину Александру Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Юдина Ивана Александровича, действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Юдина Александра Ивановича, к Юдиной Людмиле Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Л.А. обратилась в суд с иском к Юдину И.А., Юдину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей (Юдиной, Косяковой Л.А.) состоявшей в трудовых отношениях с <данные изъяты> на основании совместного решения <данные изъяты> на семью из <данные изъяты> человек был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с Юдиным И.А. и сменила фамилию с Косяковой на Юдину. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вместе со своим несовершеннолетним сыном Юдиным А.И. с согласия ответственного квартиросъемщика были зарегистрированы в спорном жилом помещении, как члены семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Каргасокского сельского поселения был заключен договор найма жилого помещения №, а в качестве членов семьи были включены: Юдин И.А. и его сын Юдин А.И. Впоследствии семейные отношения у них не заладились, и в ДД.ММ.ГГГГ года Юдин И.А. забрав своего несовершеннолетнего сына Юдина А.И., ушел из семьи. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ответчиком Юдиным И.А. расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты>. В настоящее время ответчики выехали на постоянное место жительства по другому адресу, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялись. На протяжении всего времени ответчики не несут бремя расходов по содержанию жилья, полностью самоустранились от этой обязанности, т.к. на протяжении длительного времени на спорной жилой площади не проживают. В этой связи Юдина Л.А. просит суд признать Юдина А.И., Юдина И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков в ее пользу расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Юдин И.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юдина А.И., обратился со встречным исковым заявлением к Юдиной Л.А.. В обоснование иска указал, что собственником спорной квартиры является Администрация <данные изъяты> сельского поселения. Утверждения истца о том, что он и сын ушли из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют действительности, т.к. в спорной квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, когда он уезжал на вахту, он оставил Юдиной Л.А. кредитную карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на счете которой имелись денежные средства, которыми она могла воспользоваться для оплаты коммунальных услуг, совершать любые платежи, а также содержать его сына. ДД.ММ.ГГГГ года он возвратился с вахты и когда пришел домой, обнаружил, что его вещи выставлены на улицу, а Юдина Л.А. препятствовала ему и его сыну войти в квартиру, в связи с чем, он с сыном, были вынуждены временно поселиться у дальней родственницы по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года они с сыном проживали в спорной квартире, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., состоящая из трех комнат размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. В договоре социального найма они указаны постоянно проживающими совместно с нанимателем членами его семьи. От проживания в спорной жилой квартире они с сыном не отказывались, другого жилья у них нет, поэтому они намерены в ней и дальше проживать. Поскольку его сын, интересы которого он представляет, обучается в общеобразовательной школе, ему необходима отдельная комната для размещения стола для занятий, школьных принадлежностей и спального места. Ему (Юдину И.А.) также необходима комната для размещения своих личных вещей и спального места. Право пользования жилым помещением у них с сыном возникло как у членов семьи нанимателя после вступления в брак с Юдиной Л.А. <данные изъяты>. Считает, что поскольку Юдина Л.А. в первоначальном иске просит признать его и сына утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они не несут бремя расходов по содержанию жилья и не нуждаются в спорной квартире, то указанный спор вытекает из жилищных правоотношений. При этом необходимо исходить из того, что ЖК РФ не предусматривает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Просит обязать Юдину Л.А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обеспечив свободный доступ в квартиру ему и его сыну, а также выдать им дубликат ключей от спорной жилой квартиры.

В судебном заседании истец Юдина Л.А. заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать Юдиных А.И., И.А. прекратившими право пользования указанным жилым помещением. Не согласилась со встречными исковыми требованиями ответчиков. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Юдин И.А. забрал вещи, мебель, стиральную машину, погрузил все в машину и уехал из квартиры, Юдин И.А. был в лагере. Несмотря на то, что в квартире было два замка, закрывала она ее на замок, от которого у Юдина И.А. был ключ. Никто Юдиным препятствий в пользовании квартирой не чинил. В ДД.ММ.ГГГГ года Юдин И.А. вновь вернулся в квартиру со своим сыном, они помирились, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ Юдин И.А. уехал на вахту, Юдин А.И. остался проживать с ней. Перед отъездом на вахту Юдин И.А. оставил ей пластиковую карту <данные изъяты>, где было <данные изъяты> руб., с которой она сняла <данные изъяты> руб., рассчиталась за съемную квартиру и за свои коммунальные платежи. В настоящее время у нее долг за коммунальные услуги около <данные изъяты> руб. и Юдин И.А. не хочет погашать эту задолженность, а она заключила соглашение о рассрочке задолженности и погашает ее. Потом Юдин И.А. звонил с вахты и сказал своему ребенку, чтобы они освободили ему комнату, просил собрать его вещи. ДД.ММ.ГГГГ Юдин И.А. приехал с вахты, забрал сына, свои вещи, оставил ключи и ушел. Он живет с другой женщиной и сейчас она с Юдиным А.И. посторонние люди. Предоставлять комнату для проживания Юдину А.И. она не согласна. В ДД.ММ.ГГГГ года Юдин И.А. привез обратно свою мебель и оставил ее в бане, которую он построил на ее земельном участке. Обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката Ожогиной Н.М. в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Юдиной Л.А. адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, возражала против встречного иска. Суду пояснила, что Юдины А.И., И.А. добровольно покинули спорное жилье, никто препятствий в пользовании им не чинил. Брачные отношения Юдиной Л.А. с Юдиным И.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года и ответчики сейчас не являются членами ее семьи, не имеют права пользоваться квартирой, предоставленной Юдиной Л.А. по договору социального найма. Ответчики не платят за коммунальные платежи, зная, что имеется задолженность. Совместное проживание Юдиной Л.А. из-за неприязненных отношений с ответчиками невозможно, также у ее доверителя имеется онкологическое заболевание, и стрессы сказываются на ее здоровье. Кроме того, Юдин И.А. уже использовал свое право на приватизацию и не сможет дальнейшем приватизировать спорную квартиру.

Ответчик Юдин И.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юдина А.И., в судебном заседании исковые требования Юдиной Л.А. не признал, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что с Юдиной Л.А. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ года. Проживал он со своим сыном <данные изъяты> и Юдиной Л.А. по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Юдина Л.А. употребляла спиртные напитки, угрожала ему, что отрубит голову, ему приходилось выбивать дверь в квартиру, т.к. Юдина закрывала квартиру на замок, от которого у него ключей не было. В этой связи летом ДД.ММ.ГГГГ года он ушел проживать к своей родственнице К. на <адрес>. Ему, т.к. Сын был в лагере. Мебель вывез на съемную квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они с Юдиной Л.А. помирились и ДД.ММ.ГГГГ он с вещами приехал обратно в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, оставил Юдиной Л.А. кредитную карту <данные изъяты>, где было <данные изъяты> руб., чтобы истец оплатила коммунальные услуги. Сын остался проживать с Юдиной. Потом на вахте он узнал, что Юдина Л.А. стала пропивать деньги с карты и он попросил сына забрать кредитную карту. По телефону ему сказали, что сын не ходит в школу, а он узнал, что у Юдиной опять пьянка. После приезда с вахты ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру, ему начали собирать вещи, Юдина сказала, что он не будет жить в этой квартире, поэтому он забрал вещи и ушел, оставив ключи. Пока он был на вахте, Юдина выгоняла его сына из дома, избивала его. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в полицию, т.к. Юдина не пускала его и сына в квартиру, но заявления он не писал. Другого жилья у него с сыном нет и они желают проживать в спорной квартире.

Представитель ответчика Юдина И.А. Белик Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Юдиной Л.А., поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что у его доверителя и его сына нет другого жилья кроме спорной квартиры. Действительно, у сторон сложились неприязненные отношения, но Юдин И.А. от своего права пользоваться квартирой не отказывался. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Юдиных наладились отношения и они некоторое время проживали вместе. Полагает, что оснований для удовлетворения иска Юдиной Л.А. не имеется. Просил удовлетворить встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения, представитель которого в своем ходатайстве не возражал против заявленных требований и просил рассмотреть дело в отсутствие Администрации <данные изъяты> сельского поселения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в пользование У. в составе семьи: муж - Б.., дочь И, дочь – П. (л.д.). Из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в список постоянно проживающих совместно с нанимателем (Юдиной Л.А.) в качестве членов семьи включены: Юдин Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юдин Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы: Юдина Л.А., муж Юдин А.И., пасынок Юдин И.А. (Юдин И.А. и Юдин А.И. временно выбыли с ДД.ММ.ГГГГ). Брак между Юдиной Л.А. и Юдиным А.И. прекращен на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Согласно справки ООО «<данные изъяты>» Юдин Иван Александрович с ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте на <данные изъяты> месторождении <адрес>. Из выписки по счету следует, что лимит кредитования по кредитной карте <данные изъяты>», выданной на имя Юдина Ивана Александровича ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ рублей, а сумма вклада по данной кредитной карте – ДД.ММ.ГГГГ рублей. Сумма задолженности Юдиной Л.А. по уплате коммунальных платежей за содержание жилья и текущий ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой и расчетным листком МУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с Юдиной Л.А. заключен договор № о погашении задолженности за коммунальные услуги с рассрочкой на <данные изъяты> месяцев.

Из показаний свидетелей Г., М., Р., С., Ф. следует, что Юдин И.А. сам ушел из спорной квартиры к другой женщине, забрав свои вещи. А., С. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года Юдин И.А. вернулся обратно к Юдиной Л.А. и они около недели вместе проживали, потом Юдин И.А. уехал на вахту. М., Ф. суду также пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года к Юдиной Л.А. приезжал участковый и спрашивал, почему Юдиных не пускают в квартиру.

Свидетель Е. суду пояснил, что знает Юдину давно, живут с ней по-соседству. Он видел, что Юдин И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года вытаскивал вещи из квартиры Юдиной и грузил все в машину «<данные изъяты>». Говорили, что Юдин ушел к другой, сейчас с Юдиной он не живет.

Свидетель Ф., являющаяся дочерью Юдина И.А., пояснила суду, что Юдин И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года оставил Юдиной Л.А. кредитную карту для оплаты коммунальных услуг, потом уехал на вахту. С вахты Юдин прислал Юдиной «смс» о том, что он опять будет проживать с К. и чтобы они собрали ему вещи. После вахты Юдин И.А. приехал ДД.ММ.ГГГГ и Юдина Л.А. сказала ему, что раз он написал такую «смс», то пусть уходит. Юдин И.А. собрал вещи и ушел вместе с сыном, а второго ДД.ММ.ГГГГ он пришел и забрал микроволновую печь, Юдина ему в этом не препятствовала. У нее (Ф.) с отцом (Юдиным И.А.) неприязненные отношения с момента, когда отец в ДД.ММ.ГГГГ года был на вахте, т.к. он сказал, что будет проживать с другой.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, анализируя пояснения сторон, показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Юдиной Л.А. и Юдиным И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году сложились неприязненные отношения по поводу совместного проживания по адресу: <адрес>. Юдин И.А. и Юдин А.И. в добровольном порядке выезжать из указанной квартиры, намерений не имели. Сторонами не отрицается, что Юдин И.А. работает вахтовым методом и месяцами не бывает дома. В ДД.ММ.ГГГГ года Юдины И.А., А.И. проживали в спорном жилом помещении, затем Юдин И.А. выехал на вахту, а Юдини А.И. остался проживать в квартире. Из-за конфликта, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Юдин И.А., приехав ДД.ММ.ГГГГ с вахты, забрал сына, вещи и ушел из спорной квартиры, но в ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию за помощью в решении жилищного вопроса, т.к. Юдина Л.А. чинила ему препятствия в проживании в спорном жилье. Нового жилья Юдины А.И., И.А. не приобрели.

Указание стороны истца на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги сам по себе не является достаточным основанием для признания их утратившим право пользования муниципальным жилым помещением. Кроме того, сторонами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года Юдин И.А. перед отъездом на вахту оставлял Юдиной Л.А. банковскую карту, на которой было <данные изъяты> руб., для оплаты коммунальных услуг и истец часть денег на эти цели потратила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд Юдиных И.А., А.И. из квартиры по адресу: <адрес>, носил временный характер из-за конфликтной ситуацией с нанимателем (Юдиной Л.А.), другого жилья Юдины не приобрели. Факт того, что Юдин И.А. принимал меры к тому, чтобы вселится в спорную квартиру подтверждается тем, что в январе он обращался в полицию с просьбой решить квартирный вопрос и участковый приходил к Юдиной Л.А. разбираться в ситуации. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Юдина И.А. и показаниями свидетелей М., Ф.

С учетом изложенных обстоятельств, требований ЖК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юдиной Л.А. к Юдину И.А., Юдину А.И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, в том числе и требования о возмещении судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Напротив, поскольку судом установлены факты препятствия Юдиной Л.А. в пользовании Юдиными И.А., А.И. спорной квартирой, суд полагает, что встречные исковые требования Юдиных И.А., А.И. к Юдиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением должны быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика Юдина И.А., в суде представлял адвокат Белик Н.П., за услуги которого ответчик, включая за составление им встречного иска, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Людмилы Александровны к Юдину Ивану Александровичу, Юдину Александру Ивановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Юдина Ивана Александровича, действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Юдина Александра Ивановича, к Юдиной Людмилы Александровны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Юдину Людмилу Александровну не чинить Юдину Ивану Александровичу и Юдину Александру Ивановичу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив Юдину И.А. и Юдину А.И. беспрепятственный доступ в данное жилое помещение и передать им дубликат ключей от указанной квартиры.

Взыскать с Юдиной Людмилы Александровны в пользу Юдина Ивана Александровича судебные расходы по составлению встречного искового заявления и оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин