ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

10 августа 2011г. с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серяковой Н.В.,

при секретаре Майбах О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖКХ Нововасюганское» к Вострикову Виталию Алексеевичу, Вострикову Валерию Витальевичу, Телятникову Александру Александровичу, Каргину Сергею Геннадьевичу, Шмидт Олегу Генриховичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ Нововасюганское» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Вострикову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указывая на то, что он проживает в <адрес> и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую сдавал во временное пользование. Проживавший временно в спорной квартире Каргин С.Г. периодически производил оплату за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление, холодная вода, электроэнергия) до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Каргин С.Г. полностью рассчитался за коммунальные услуги (<данные изъяты> и освободил жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ была внесена часть оплаты за отопление в размере <данные изъяты> руб.. Платежи за потребление холодной воды продолжали вноситься в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился новый арендатор жилого помещения Шмидт О.Г. с предоставлением справки из Администрации <адрес> сельского поселения о том, что он (Шмидт) и его семья проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Договор аренды Шмидт О.Г. не предоставлял, оплачивал только услуги по предоставлению холодной воды, оплату за отопление жилого помещения не производил, хотя фактически им пользовался. Востриков В.А., являясь собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за центральное отопление, в размере <данные изъяты> руб., что является убытками для истца. Несмотря на письменные предупреждения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и последнее предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не оплатил образовавшуюся задолженность за предоставленные коммунальные услуги. С ответчиком не заключался письменный договор на потребление услуг, однако считает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ, он обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность за отопление в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика Вострикова В.А. поступили письменные отзывы на заявленный иск, в которых он указал, что исковые требования не признает, т.к. проживает по <адрес> и за данное жильё он своевременно производит оплату коммунальных услуг. Квартиру по <адрес> он продать не смог из-за проблем с документами, т.к. имеет ребенка инвалида и, поэтому передал указанную квартиру по договору безвозмездного пользования Каргину С.Г.. С его согласия, истец (коммунальное хозяйство) заключил договор на предоставление теплоснабжения с Каргиным С.Г., на имя которого в дальнейшем и приходили квитанции на оплату коммунальных услуг. Каргин С.Г. производил оплату за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ до момента повышения тарифов на теплоснабжение. После согласования с ним (ответчиком) и с представителями ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ Каргин С.Г. от своего имени написал заявление на отключение квартиры <адрес> от центрального отопления. Однако представители ЖКХ его и Каргина С.Г. предупредили, что дата отключения не известна, т.к. у предприятия много работы, поэтому он сам (Востриков В.А.) принял решение, нанял сварщика и отрезал отопление на вводе в дом. Каргин С.Г. состоял на зарегистрированном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанная квартира продана и в ней на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ Е.. Кроме того, Востриков В.А. представил в суд свидетельства о праве собственности на квартиру <адрес>, из которых следует, что указанная квартира до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) Вострикову Виталию Алексеевичу, Вострикову Валерию Витальевичу и Телятникову Александру Александровичу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному иску привлечены: Телятников Александр Александрович, Востриков Валерий Витальевич, Каргин Сергей Геннадьевич и Шмидт Олег Генрихович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, а также заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Востриков В.А., Востриков В.В., Телятников А.А. и Шмидт О.Г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Каргин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил в суд возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. он проживал по договору безвозмездного пользования в квартире <адрес>, собственниками которой являлись: Востриков В.А., Востриков В.В., Телятников А.А.. В соответствии с указанным договором он нес расходы по содержанию квартиры по оплате коммунальных услуг, включая отопление. Счета-извещения на оплату коммунальных услуг выставлялись на его имя. В связи с дороговизной цен на услуги центрального отопления МУП ЖКХ «<адрес>» он решил перейти на местное (печное) отопление и ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников квартиры подал в МУП ЖКХ «<адрес>» заявление на отключение квартиры от центрального отопления. Однако его заявление было оставлено без внимания и никаких мер по отключению квартиры от отопления истец не предпринял. Он самостоятельно произвел все необходимые действия по отключению квартиры от центрального отопления и с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться печным отоплением. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался услугами центрального отопления МУП ЖКХ «<адрес>», то считает требования истца необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.п. 5 п. 2 ст. 153, п. 2 и 4 ст. 154, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, действующих с 09.06.2006 года собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (холодное водоснабжение, отопление в том числе) с момента по утвержденным тарифам не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 2 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодно и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 307, ст. 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 689, ст. 695 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из п. 2.2 Устава МУП «ЖКХ <адрес>», предметом деятельности истца является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, а также водоснабжением на территории МО «<адрес> сельское поселение» (л.д. <данные изъяты>).

Тарифы на тепловую энергию и на холодную воду МУП «ЖКХ <адрес>» ежегодно утверждались приказами Региональной Энергетической комиссией <адрес> (в дальнейшем Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа <адрес>) (л.д. <данные изъяты>).

Лицевой счет, сводные ведомости, квитанции и представленный расчет свидетельствуют, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

О наличии задолженности ответчики предупреждались, что подтверждается представленными истом уведомлениями (л.д. <данные изъяты>).

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

Справка, выданная истцом, свидетельствует о том, что центральное отопление в квартире <адрес> отключено с ДД.ММ.ГГГГ и начисление за ДД.ММ.ГГГГ. не производилось (л.д. <данные изъяты>).

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права следует, что ответчикам Вострикову В.А., Вострикову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, и Телятникову А.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежала квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана П., И., Е. и Г., которые в настоящее время и проживают в спорной квартире. Сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией <адрес> сельского поселения, свидетельствует, что Востриков В.А. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>. Совместно с ним проживают: жена В., сын Востриков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ и пасынок Телятников А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Из договоров безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актов сдачи жилого помещения следует, что ответчики Востриков В.А., Востриков В.В. (в лице законного представителя Вострикова В.А.) и Телятников А.А. предоставили для проживания во временное владение и пользование Каргину С.Г. и членам его семьи сроком на <данные изъяты> (каждый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, исходя из представленных договоров, указанной квартирой Каргин С.Г. пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.5.5 указанных договоров безвозмездного пользования Каргин С.Г. обязан был оплачивать потребляемые им коммунальные услуги (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки с места жительства, ответчик Каргин С.Г. находился на регистрационном учете в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Шмидт О.Г., проживавшему в квартире <адрес> истцом предоставлялись услуги по отпуску холодной воды (л.д. <данные изъяты>).

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчики суду не представили, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> была отключена от центрального отопления, а проживавшие там временные жильцы пользовались печным отоплением. Представленная истцом справка (л.д.<данные изъяты>) опровергает эти доводы ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что Востриков В.А., Востриков В.В. (в лице законного представителя Вострикова В.А.) и Телятников А.А., являясь собственниками жилого помещения, не выполнили возложенные на них законом и правилами обязанности по ежемесячной полной оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги по отоплению, в результате за период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Судом также установлено, что Каргин С.Г., являясь пользователем жилого помещения на основании договора безвозмездного пользования, также нарушил обязательства, возложенные на него указанным договором по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что ответчики Востриков В.А., Востриков В.В. (в лице законного представителя Вострикова В.А.), Телятников А.А. и Каргин С.Г., являясь собственниками и пользователем жилого помещения соответственно, не выполнили возложенные на них законом и правилами обязанности по ежемесячной полной оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги по отоплению, в результате за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст. 60 Семейного кодекса РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние дети, неся бремя оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг как сособственники, все-таки не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты правоотношений, возникающих при применении указанных положений Жилищного кодекса РФ, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере оплачивать задолженность по коммунальным услугам, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате части задолженности, приходящейся на долю несовершеннолетнего Вострикова В.В., на его законного представителя Вострикова В.А., отказав в удовлетворении исковых требований в отношении Вострикова В.В.

Истец и ответчики не представили суду доказательств, того, что задолженность образовалась по вине ответчика Шмидт О.Г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований в отношении него следует отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что согласно справки истца о том, что центральное отопление в квартире <адрес> отключено с ДД.ММ.ГГГГ и начисление за ДД.ММ.ГГГГ. не производилось (л.д. <данные изъяты>), суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности и по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>.г. ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуз и по оплате коммунальных услуз за ДД.ММ.ГГГГ, что

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖКХ Нововасюганское» к Вострикову Виталию Алексеевичу, Вострикову Валерию Витальевичу, Телятникову Александру Александровичу, Каргину Сергею Геннадьевичу, Шмидт Олегу Генриховичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Вострикова Виталия Алексеевича в пользу МУП «ЖКХ Нововасюганское» в возмещение задолженности по коммунальным услугам - <данные изъяты>, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Телятникова Александра Александровича в пользу МУП «ЖКХ Нововасюганское» в возмещение задолженности по коммунальным услугам - <данные изъяты>, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Каргина Сергея Геннадьевича в пользу МУП «ЖКХ Нововасюганское» в возмещение задолженности по коммунальным услугам - <данные изъяты>, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам к Вострикову Валерию Витальевичу и Шмидт Олегу Генриховичу отказать.

Ответчики вправе подать в Каргасокский районный суд Томской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Томский областной суд.

Судья Н.В. Серякова