03 марта 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

при секретаре Сопронюк Ю.А.,

с участием заявителя Родикова Н.А.,

представителя заявителя Гынгазова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по заявлению Родикова Николая Александровича о признании незаконным решения и действия (бездействия) прокурора Каргасокского района,

УСТАНОВИЛ:

Родиков Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения и действия (бездействия) прокурора Каргасокского района, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащих ему магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» сотрудниками <адрес> РОВД проведены проверки. Считая, что сотрудниками милиции нарушаются требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», он был вынужден обратиться в прокуратуру района, а затем в генеральную прокуратуру.

По его обращению прокурором Каргасокского района приняты решения, из которых следует, что нарушений закона в ходе проверки, проведенной по его обращениям, не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Однако, в дальнейшем на его обращение из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела прокуратуры <адрес> по надзору за соблюдением федерального законодательства Ш. он узнал, что в связи с выявленными нарушениями закона при проведении проверок в его магазинах прокурором Каргасокского района начальнику <адрес> РОВД внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности. Ему разъяснено в этом же ответе Ш. о том, что он может по истечении одного месяца со дня внесения ознакомится с результатами данного представления в прокуратуре Каргасокского района, что он и сделал, написав ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Каргасокского района заявление с просьбой ознакомить с представлением и результатом его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ за № ему дан ответ из прокуратуры района за подписью прокурора района П. о том, что он не имеет право знакомиться с данными документами, так как в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом ГП РФ № 200 от 17.12.2007, знакомиться с документами и материалами проверки могут только заявители.

Считает, что прокурор незаконно отказал ему, приняв решение об отказе, в ознакомлении с результатами рассмотрения представления, вынесенного по его обращению, нарушив Инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденную Приказом Генерального Прокурора 17.12.2007 № 200, согласно п. 6.2 которой, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а при необходимости о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешившим обращение прокурором.

Таким образом, он вправе был обратиться в прокуратуру Каргасокского района и ознакомиться с результатами рассмотрения представления и ему не вправе были в этом отказать.

Незаконно отказывая ему, прокурор совершил незаконное действие, при этом, незаконно отказав в ознакомлении с представлением и результатами его рассмотрения, бездействовал.

По указанным фактам нарушения прокурором района Инструкции, он обращался в прокуратуру <адрес>, откуда от ДД.ММ.ГГГГ № он получил ответ о том, что сотрудниками прокуратуры района допущены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем к работнику применены меры материального воздействия.

Считает, что в результате незаконного решения, действия (бездействия) прокурора Каргасокского района, было нарушено его конституционное право на обращение, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ и в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с чем решение, действие (бездействие) прокурора Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны незаконными.

Просит признать незаконным решение прокурора Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действие (бездействие) при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Родиков Н.А., его представитель Гынгазов А.А. поддержали заявленные требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов… Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200.

Согласно п. 4.14. указанной Инструкции, по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствие с п. 6.2. вышеназванной Инструкции, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а при необходимости о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что заявителем (ИП Родиковым Н.А.) в прокуратуру <адрес> направлялись жалобы о несогласии с ответами прокурора Каргасокского района по поводу неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел при осуществлении государственного контроля (надзора). По результатам рассмотрения жалоб было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> РОВД на основании поступивших сообщений о продаже пиротехнических изделий с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности были проведены проверки принадлежащих Родикову Н.А. магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Вместе с тем, проводить такие проверки должностные лица органов внутренних дел не имели права, поскольку их проведение отнесено законодательством к компетенции органов государственного пожарного надзора. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокурором Каргасокского района начальнику <адрес> РОВД внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательсктой деятельности. В ответе так же указано, что о результатах рассмотрения данного представления можно узнать в прокуратуре Каргасокского района по истечении одного месяца со дня его вынесения (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) прокурором Каргасокского района начальнику <адрес> РОВД внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности. Из текста представления видно, что данное представление внесено в связи с нарушением должностными лицами <адрес> РОВД требований действующего законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при проверке соблюдения требований пожарной безопасности ИП Родиковым Н.А. при реализации им пиротехнических изделий (л.д. <данные изъяты>)

В ответе врио начальника <адрес> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) прокурору Каргасокского района указано, что представление от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности» рассмотрено на рабочем совещании при начальнике РОВД. Недостатки, указанные в представлении приняты к сведению. Привлечь к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона и.о. начальника МОБ – старшего участкового уполномоченного милиции О. не представляется возможным, так как он уволен из органов внутренних дел по выслуге лет (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Родиков Н.А. обратился к прокурору Каргасокского района с заявлением (входящий №), в котором указал, что по сообщению и.о. начальника областной прокуратуры отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Ш., прокурором района ДД.ММ.ГГГГ начальнику Каргасокского РОВД внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в отношении него. Просил ознакомить его с внесенным прокурором представлением и результатах рассмотрения данного представления (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Каргасокского района в адрес Родикова Н.А. направлен ответ на его обращение, в котором указано, что в соответствии с п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 предусмотрено право заявителей знакомиться с документами и материалами проверки, проведенной по обращению заявителя. Представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности было вынесено по результатам проведения прокуратурой района проверки об исполнении Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с изложенным, оснований для ознакомления заявителя с указанным представлением не имеется (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к прокурору <адрес> с заявлением, в котором указывая на ответ Каргасокского районного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за №, просит ознакомить его с материалами проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с представлением прокурора района и результатах его рассмотрения (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой области рассмотрено заявление Родикова Н.А. о неправомерном отказе прокурора Каргасокского района в предоставлении для ознакомления материалов проверки, а также нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Каргасокского района. В связи с допущенными нарушениями порядка рассмотрения обращений граждан, к сотруднику прокуратуры района, рассматривавшему обращение, применены меры материального воздействия. К ответу приложены представление, вынесенное прокурором Каргасокского района и ответ на него (л.д. <данные изъяты>).

Из анализа вышеуказанных документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> РОВД Томской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ИП Родиковым Н.А. при реализации пиротехнических изделий. Полагая, что сотрудниками <адрес> РОВД были нарушены требования законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, ИП Родиков Н.А. обратился с жалобой к прокурору Каргасокского района, а затем, к прокурору <адрес>. В конечном итоге, результатом проверки соблюдения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» явилось представление прокурора Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес> РОВД об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и рассмотрение указанного представления врио начальника <адрес> РОВД.

Таким образом, ИП Родиков Н.А. является тем заявителем, которому в соответствии с положениями вышеизложенных норм закона предоставлено право знакомиться с документами и материалами вышеуказанной проверки, проведенной по его обращению к прокурору Каргасокского района.

В связи с чем, требования заявителя Родикова Н.А. о признании решения прокурора Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и признании незаконным действия (бездействие) прокурора Каргасокского района при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 257 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Родикова Николая Александровича о признании незаконными решения, действия (бездействие) прокурора Каргасокского района удовлетворить.

Признать незаконным решение прокурора Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения Родикова Николая Александровича от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действие (бездействие) прокурора Каргасокского района при рассмотрении обращения Родикова Николая Александровича от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья