Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

с участием истицы Антух Э.С.,

представителя ответчика Голещихина В.Г. – Голещихиной Л.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Антух Д.Г.,

при секретаре Жеравиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок гражданское дело по иску Антух Элины Сергеевны к Голещихину Владимиру Валерьевичу, Антух Дмитрию Георгиевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антух Э.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Голещихину В.В., Антух Д.Г. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и пе<адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Голещихину В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ее бывшего мужа Антух Д.Г. В момент ДТП она находилась в автомобиле Антух Д.Г., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, а именно ссадины, кровоподтеки. Кроме этого в момент ДТП она находилась на последнем месяце беременности, в связи с чем, испытывала нравственные переживания за своего будущего ребенка.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Голещихин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.

В результате полученных травм она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в акушерском отделении у врачей гинекологов в МУЗ «<данные изъяты>». Кроме этого, как она указывала выше, во время ДТП она ощутила страх не только за свою жизнь, но и за жизнь еще не родившегося ребенка. Полагает, что денежная компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. соответствует принципам разумности и справедливости и тем нравственным страданиям, которые пришлось пережить ей в результате неправомерных действий Голещихина В.В.

Просит взыскать с ответчика Голещихина В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с ответчика Антух Д.Г. – в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Антух Э.С. и ее представитель адвокат Ожогина Н.М. поддержали исковые требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что во время ДТП она находилась на переднем пассажирском сидении, ремнем безопасности пристегнута не была. После столкновения, автомобиль перевернулся в воздухе два раза и встал на крышу. В настоящее время решением мирового судьи брак между нею и ответчиком Антух Д.Г. расторгнут.

Представитель ответчика Голещихина В.В. – Голещихина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на то, что Голещихин В.В. вину в причинении истице вреда не оспаривает. Но считает сумму компенсации морального вреда с учетом несерьезных телесных повреждений, причиненных Антух Э.С. и переживаний ее за будущего ребенка в течении одного дня, явно завышенной. Кроме того, ответчиком Голещихиным В.В. ответчику Антух Д.Г. было выплачено <данные изъяты>. за ремонт транспортного средства. Это большая денежная сумма для семьи ответчика. В семье он работает один, на его иждивении находятся трое детей и жена.

Ответчик Антух Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Антух Э.С. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает ответственность владельцев источников повышенной опасности в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц – независимо от наличия их вины.

В ч. 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей под управлением водителей Голещихина В.В. и Антух Д.Г. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Голещихин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением ИДПС ОГИБДД <адрес> РОВД Голещихин В.В. привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением ИДПС ОГИБДД <адрес> РОВД Антух Д.Г. привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности (л.д. <данные изъяты>).

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описанные в акте у Антух Э.С. повреждения – <данные изъяты>, могли возникнуть одновременно, от действия твердых тупых предметов или при ударе передней поверхностью грудной клетки, ногами о подобные предметы, что могут являться выступающими частями салона автомобиля, при столкновении двух транспортных средств, и относятся к категории повреждений, как не повлекших вред здоровью (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из истории родов № беременной Антух Э.С., Антух Э.С. поступила в акушерское отделение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по «скорой», повод к вызову: ДТП. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Угроза преждевременных родов сохранялась в течение одних суток. Остальное время пациентка находилась на обследовании по поводу сопутствующей патологии. Выписалась из акушерского отделения ДД.ММ.ГГГГ с прогрессирующей беременностью сроком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из копии свидетельства о рождении № А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, вред истице причинен в результате столкновения двух транспортных средств под управлением ответчиков. Вина в причинении вреда Антух Э.С. имеется в действиях каждого из ответчиков. Однако, именно ответчик Голещихин В.В. виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку не уступил дорогу транспортному средству под управлением Антух Д.Г., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Поэтому в действиях Голещихин В.В. имеется большая степень вины в причинении Антух Э.С. морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинении моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку ответчик Антух Д.Г. исковые требования истицы о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. признал полностью, признание иска Антух Д.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу взыскать с ответчика Антух Д.Г. в пользу истицы Антух Э.С. <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о сумме взыскания компенсации морального вреда с ответчика Голещихина В.В. суд учитывает не только степень вины Голещихина В.Г. в причинении истице физических и нравственных страданий. Суд исходит так же из характера причинённых Антух Э.С. страданий. В результате неправомерных действий ответчика Антух Э.С. естественно испытала страх за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребенка, имелась угроза преждевременных родов. Однако, эта угроза сохранялась только в течение суток. Так же суд учитывает, что Антух Э.С. были причинены физические повреждения не повлекшие вред ее здоровью.

Кроме того, в соответствии со справкой Администрации <адрес> сельского поселения Голещихин В.В. имеет состав семьи: О., ДД.ММ.ГГГГ. – дочь; Ю., ДД.ММ.ГГГГ – дочь; Л. – жена; Д., ДД.ММ.ГГГГ – падчерица; А., ДД.ММ.ГГГГ. – сын.

В справке МБУЗ «<данные изъяты>» указано, что Голещихина Л.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки НОУ СПО «<данные изъяты>» Ю. является студентом 2 курса заочного отделения с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, суд принимает во внимание материальное положение ответчика Голещихина В.В., наличие у него иждивенцев.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком Голещихиным В.В. истице, суд учитывает требования разумности – чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причинённого вреда и справедливости – чтобы компенсация морального вреда, с одной стороны, могла возместить причинённый вред, а с другой стороны не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжёлое имущественное положение, в связи с чем, находит требование Антух Э.С о взыскании с ответчика Голещихина В.В. компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично - в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (расходы, понесенные истицей на представителя суд считает разумными, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний) в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антух Элины Сергеевны к Голещихину Владимиру Валерьевичу, Антух Дмитрию Георгиевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Голещихина Владимира Валерьевича в пользу Антух Элины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Антух Дмитрия Георгиевича пользу Антух Элины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Голещихина Владимира Валерьевича в пользу Антух Элины Сергеевны возврат судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Антух Дмитрия Георгиевича в пользу Антух Элины Сергеевны возврат судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья