. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Прилуцкой И.О., при секретаре Соколовой Т.Ю., истца Котова Д.Л., представителя истца Воистиновой Н.И., действующей на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Котова Дмитрия Леонидовича к открытому акционерному обществу «Томская нефтегазовая компания» о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, УСТАНОВИЛ: Котов Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Томская нефтегазовая компания» (далее по тексту ОАО «ТНГК») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав в заявлении (с учетом уточненных и увеличенных исковых требований), что он работает в ОАО «ТНГК» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>. В соответствии со тс. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ за работодателем постоянно сохранялся долг по заработной плате, накопленный еще за ДД.ММ.ГГГГ. Долг по заработной плате (частично) был выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, которая имела место на протяжении всего периода его работы у ответчика. Моральный вред, причиненный ему в результате невыплаты заработной платы оценивает в <данные изъяты>. С учетом того, что в период рассмотрения иска ответчиком выплачен долг по заработной плате в размере исковой суммы, просит взыскать с ОАО «ТНГК» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а так же судебные расходы, связанные с явкой в суд и на оплату услуг юриста в общей сумме <данные изъяты>., из них на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком только после подачи искового заявления в суд. Истец пояснил, что при заключении договора было обговорено, что заработная плата за проработанный месяц полностью должна выплачиваться до последнего число каждого месяца, однако ежемесячно происходили задержки по выплате, в связи с которыми у него в семье постоянно происходили ссоры, так как жена имеет невысокую заработную плату, дочь не работает, учится. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка к судебной повестке, своего представителя в суд не направил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В прошлых судебных заседаниях представитель ответчика Филиппов Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав на то, что Котов Д.Л. был уволен из ОАО «ТНГК» ДД.ММ.ГГГГ и ему был выплачен окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку сумма задолженности по заработной плате была выплачена Котову Д.Л. до вынесения судом решения по делу, а первоначально Котов Д.Л. не заявлял исковых требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, иск удовлетворению не подлежит. Не отрицает, что ОАО «ТНГК» заработная плата Котову Д.Л., как и другим работникам предприятия, ежемесячно выплачивалась не в полном размере. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 56 ТК РФ содержит понятие трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Из вышеуказанных норм ст. 56 ТК РФ следует, что работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с трудовым договором (контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ Котов Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «ТНГК» на должность <данные изъяты>. В разделе «Оплата труда» трудового договора не установлен срок выплата заработной платы. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Котов Д.Л. уволен из ОАО «ТНГК» (л.д. <данные изъяты>). Из расчетных листков по начислению и выплате заработной платы Котова Д.Л. за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ответчик ежемесячно выплачивал истцу заработную плату не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием имеется долг в сумме <данные изъяты>.: за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием – на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, долг за предприятием на конец месяца – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Из расчетных листков по начислению и выплате заработной платы Котова Д.Л. за ДД.ММ.ГГГГ видно: за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котов Д.Л. работал в ОАО «Томская нефтегазовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Задолженность ОАО «Томская нефтегазовая компания» пред Котовым Д.Л. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. <данные изъяты>). Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ на получение заработной платы сотрудниками ОАО «Томская нефтегазовая компания» через пластиковые карты за ДД.ММ.ГГГГ Котову Д.Л. переведено <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Котову Д.Л. переведена на банковскую карту заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации нанесенного ущерба ОАО «ТНГК» из причитающихся увольняемому работнику выплат удержана стоимость спец. одежды, выданной Котову Д.Л. по ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Истец согласен с правильностью удержания стоимости специальной одежды. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В трудовой договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок выплаты заработной платы, в связи с чем, при подсчете денежной компенсации за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд берет за основу пояснение истца о том, что между ним и ответчиком имелась устная договоренность о том, что заработная плата будет выплачиваться за отработанный месяц до последнего числа этого месяца. Учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ: с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ – 8 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ – 8 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ - 8 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №). Из расчетных листков по заработной плате истца следует, что остаток задолженности ответчика перед Котовым Д.Л. составил: на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты>. Период задержки выплаты заработной платы составил дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 92; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -27; ДД.ММ.ГГГГ – 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6. Сумма процентов (денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы) составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца суд обязывал представителя ответчика представить расчетные листы по начислению заработной платы Котова Д.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что представителем ответчика указанные документы суду не были предоставлены, а у истца расчетных листков за указанный период не имелось, учитывая так же пояснения сторон о том, что задержка выплаты заработной платы происходила ежемесячно, суд при подсчете денежной компенсации за задержку выплаты денежной платы за указанный период, считает необходимым исчислить суммы компенсации следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ТНГК» в пользу истца. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что на протяжении всей работы Котова Д.Л. в ОАО «ТНГК», ответчик ежемесячно выплачивал истцу заработную плату не в полном объеме, а иногда и не платил совсем, у суда не имеется сомнений в том, что истец претерпевал нравственные страдания, поскольку материально семью не поддерживал, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает не только требования разумности и справедливости, но и тяжесть допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, в том числе и то обстоятельство, что не выплата или частичная выплата заработной платы имелись на протяжении всего периода работы Котова Д.Л. ОАО «ТНГК». Суд определил компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Руководствуясь вышеизложенным, с ОАО «ТНГК» подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.: по требованию о компенсации морального вреда - п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> по требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно справки <адрес> районного суда <адрес> в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ помимо данного иска находился иск Котова Л.Д. к ОАО «ТНГК» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Согласно указанной справки и материалов данного дела досудебная подготовка по этим двум делам и судебные заседания проходили: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по иску Котова Л.Д. к ОАО «ТНГК» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Из решения Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при вынесении решения суд разрешил требование истца и его представителя о взыскании стоимости за проезд в суд (л.д. <данные изъяты>). Данное дело после названных выше дат назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец и его представитель после ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в одном судебном заседании. Согласно справки ОАО «Томскавтотранс» стоимость билета по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Следовательно, расходы на проезд, понесенные истцом и его представителем в связи с явкой в суд, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Котова Д.Л. подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. (указанную сумму с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд считает разумной). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Котова Дмитрия Леонидовича к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Котова Дмитрия Леонидовича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Котова Дмитрия Леонидовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Котова Дмитрия Леонидовича возврат судебных расходов в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» государственную пошлину в доход <адрес> в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Котова Дмитрия Леонидовича к ОАО «Томская нефтегазовая компания» в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления полного текста путем подачи жалобы в Каргасокский районный суд. Судья