05 мая 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Майбах О.А.,

рассмотрев в с. Каргасок Томской области в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Матосяну Григорию Акоповичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с исковым заявлением к Матосян Г.А. о расторжении кредитного договора № от 15.07.2011 и взыскании задолженности в сумме 329 541,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 736,18 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Матосян Г.А. обратился к суду с ходатайством о передачи дела по подсудности в Парабельский районный суд Томской области по месту его жительства: <адрес>.

Ответчик Матосян Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором настаивал на заявленном ходатайстве и просил рассмотреть его без его участия.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Выговская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, выразила согласие на передачу дела по подсудности (телефонограмма от 05.05.2012).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В то же время статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Предусмотренные ст. 32 ГПК РФ ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 145-О-О).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п. 6.3 кредитного договора № следует, что все споры по договору рассматриваются в Каргасокском районном суде Томской области. Однако место жительства заемщика (потребителя) Матосяна Г.А. в Парабельском районе Томской области.

Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду только в Каргасокском районном суде Томской области является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, а соглашение о договорной подсудности в согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

С учетом того, что Матосян Г.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, то данное дело по подсудности относится к юрисдикции Парабельского районного суда Томской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Матосяну Г.А. о расторжении кредитного договора подлежит передаче на рассмотрение в Парабельский районный суд Томской области.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Матосяну Григорию Акоповичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, передать на рассмотрение в Парабельский районный суд Томской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Р.А. Фокин