Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Жеравиной А.А.,

с участием представителя истца Гришаевой М.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Большакова Виктора Викторовича к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ОАО «Томская нефтегазовая компания» (далее ОАО «ТНГК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что по решению Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2011 ОАО «ТНГК» обязано было оплатить ему за выполненные ООО «Гео Дэйта Консалтинг» сейсморазведочные работы по договору подряда № от 20.12.2005 5058000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 13.07.2011 в сумме 325668,91 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 35118,34 руб. Ответчик оплатил ему за выполненные по договору подряда от 20.12.2005 ООО «Гео Дэйта Консалтинг» сейсморазведочные работы сумму долга 07.12.2011 – 5022881,66 руб. и 06.02.2012 - 35118,34 руб. ОАО «ТНГК» допустило просрочку оплаты выполненных ООО «Гео Дэйта Консалтинг» сейсморазведочные работы по договору подряда от 20.12.2005: с суммы основного долга в сумме 5058000 руб. за период с 13.07.2011 по 07.12.2011 в размере 166352 руб.; с суммы основного долга 35118,34 руб. за период с 08.12.2011 по 06.02.2012 в размере 476,41 руб., а всего - 166828 руб. 41 коп. Просит суд взыскать с ОАО «ТНГК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2011 по 06.02.2012 в сумме 166828 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,57 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять свои интересы Гришаевой М.В.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гришаева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ТНГК» Филиппов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем имеется заявление. В письменном отзыве исковые требования признал частично, указав, что в порядке ст. 333 ГК РФ проценты подлежат уменьшению с учетом их несоразмерности с 8% до 1,65% годовых в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2011 – до 32768,83 руб. В части взыскания судебных расходов полагает, что размер судебных расходов несоразмерен сложности данного дела и подлежит уменьшению до 2000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2011 с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Большакова В.В. взысканы денежные средства в размере 5058000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325668 руб. 91 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 35118 руб. 34 коп. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2011 (л.д. 4-6). Данным решением также установлено, что ОАО «Томская нефтегазовая компания» перед Большаковым В.В. допустило просрочку денежного обязательства в сумме 5058000 руб. за период с 02.01.2010 по 12.07.2011, в связи с чем за этот период суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127735,57 руб. Обязательства по уплате истцу суммы основного долга (5058000 руб.) ответчик исполнил только 06.12.2011, о чем свидетельствует копия платежного поручения № (л.д. 25). Решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2011, по которому с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплаченной последним государственной пошлине в размере 35118,34 руб., исполнено ОАО «Томская нефтегазовая компания» 03.02.2012, что следует из платежного поручения № (л.д. 26).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 3 Постановления указано, что исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно Указаниям Банка России № 2618-У от 29.04.2011, № 2758-У от 23.12.2011 размер ставки рефинансирования устанавливался не менее 8% годовых.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8%: с суммы основного долга 5 058 000 руб. за период с 13.07.2011 по 07.12.2011 (148 дней) в размере 166 352 руб.; с суммы долга по уплате государственной пошлины 35 118,34 руб. за период с 08.12.2011 по 06.02.2012 (61 день) в размере 476,41 руб., а всего - 166 828 руб. 41 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его неверным и подлежащим пересчету, исходя из ставки рефинансирования 8%, следующим образом:

проценты с суммы основного долга 5 058 000 руб. за период с 13.07.2011 по 05.12.2011 (146 дней) - (5058000 руб. х 8%):100:360 х 146 дней = 164104 руб.;

проценты с суммы долга по уплате государственной пошлины 35 118,34 руб. за период с 08.12.2011 по 02.02.2012 (57 дней) - (35 118,34 руб. х 8%):100:360 х 57 дней = 444,83 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 164548,83 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами с 8% до 1,65%, как указано в решении Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2011, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку суд не связан мнением суда по вопросу снижения процентной ставки и исходит из фактических обстоятельств настоящего дела и представленных сторонами документов.

Кроме того, ответчик не приводит доказательств тому, что размер процентов по ставке рефинансирования 8% годовых на невыплаченные истцу суммы в 5058000 руб. и 35 118,34 руб., несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Напротив, суд приходит к выводу, что данный размер процентов основан на действующей ставке рефинансирования, согласуется с требованиями ст. 395 ГК РФ и отвечает требованиям разумности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 164548,83 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять 4490,98 руб.

В ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Большакова В.В. в суде представляла Гришаева М.В., о чем свидетельствует доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гришаева М.В. получила от Большакова В.В. за представление его интересов в суде 10000 рублей.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова Виктора Викторовича к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Большакова Виктора Викторовича: проценты за пользование денежными средствами за период с 13.07.2011 по 05.12.2011 с суммы основного долга 5 058 000 руб. в размере 164104 руб., за период с 08.12.2011 по 02.02.2012 с суммы долга по уплате государственной пошлины 35 118,34 руб. - 444,83 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; возврат оплаченной государственной пошлины 4490,98 руб.; а всего взыскать сумму в размере 174039 (сто семьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Р.А. Фокин