Дело № 2-111/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Выговской Л.Ю., действующей на основании доверенностей от 25.07.2011 №, № от 01.11.2010, сроком действия до 01.11.2013, ответчиков Ластовец Е.П., Ластовец Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Ластовец Евгению Павловичу, Ластовец Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Ластовец Е.П., Ластовец Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 16.06.2008, заключенного между истцом и Ластовец Е.П., последнему был предоставлен кредит в сумме 659000 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, сроком по 16.06.2013 под 13,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от 16.06.2008 с Ластовец Е.П. Кроме этого, обязательства Ластовец Е.П. по кредитному договору обеспечивались залогом транспортного средства марки <данные изъяты> с установкой залоговой стоимости данного автомобиля в сумме 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 4.1 и п. 4.3. кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа на погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения кредитной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 20.03.2010 задолженность по кредитному договору составляет 224718,29 руб. из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 218083,62 руб.; просроченные проценты – 5327,79 руб.; неустойка за просрочку процентов – 56,34 руб.;- неустойка за просрочку основного долга – 1 250,54 руб. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную исковую сумму, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 660000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5447,19 руб.

Представитель истца Выговская Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ластовец Е.П. в судебном заседании с иском согласился. Подтвердил, что заключал с Банком кредитный договор и получил по нему деньги в сумме 659000 руб. Суду пояснил, что у него сезонная работа. Работает в основном с марта по октябрь. Зимой работы практически нет, поэтому действительно допускал просрочки платежей по кредитному договору в течение 5-и месяцев. Сумму просрочек и процентов не оспаривает, требование о досрочном возврате кредита получал. По предложенной сумме продажной цены автомобиля не возражает.

Ответчик Ластовец Л.А. с иском согласилась, суду пояснила, что в 2010 году у них родился ребенок и она находилась в декретном отпуске. С января 2012 года она вышла на работу, материальное положение семьи улучшилось. Требование о досрочном возврате кредита получала. По предложенной сумме продажной цены автомобиля не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 16.06.2008 ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 предоставил Ластовец Е.П. автокредит на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> в сумме 659000 рублей под 13,5 % годовых сроком по 16.06.2013. Ластовец Е.П. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01.07.2008. Так же, 16.06.2008 между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Ластовец Л.А. был заключен договор поручительства №. Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Ластовец Е.П. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По условиям договора залога транспортного средства № от 16.06.2008 Ластовец Е.П. (залогодатель) передает ОАО АК Сбербанк России (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.06.2008 в качестве залога автомобиль марки <данные изъяты>. Из истории погашений по кредиту и расчета задолженности следует, что сумма задолженности Ластовец Е.П. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору составляет 224 718,29 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 218083,62 руб.; просроченные проценты – 5327,79 руб.; неустойка за просрочку процентов – 56,34 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 1250,54 руб.).

Указания Ластовец Е.П. на невозможность погашения кредита в связи с отсутствием работы в зимний период времени в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ не может являться препятствием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по принятому обязательству.

С учетом изложенного, признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, проверены судом, признаны правильными и ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5447, 20 рублей при подаче настоящего иска, в равных долях по 2 723 рубля 60 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Ластовец Евгению Павловичу, Ластовец Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ластовец Евгения Павловича, Ластовец Людмилы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору в общей сумме 224718 рублей 29 копеек.

Взыскать со с Ластовец Евгения Павловича, Ластовец Людмилы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины по 2 723 рубля 60 копейки с каждого.

Обратить взыскание указанной задолженности на легковой автомобиль, принадлежащий Ластовец Евгению Павловичу, марки <данные изъяты>, установив начальную продажную данного автомобиля в сумме 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья