Дело № 2-92/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Фокина Р.А., при секретаре Майбах О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области, гражданское дело по иску Целовальникова Владимира Александровича к Ларионову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору аренды с правом выкупа, УСТАНОВИЛ: Целовальников В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Ларионова Ю.В. суммы долга по договору аренды с правом выкупа в размере 283763,34 руб. и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 17.11.2010 он заключил с ответчиком договор аренды автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, сине-зеленого цвета, с последующим выкупом. Согласно договору первоначальная стоимость автомобиля была установлена в сумме 85000 рублей. Кроме этого, по договору ответчик обязался заплатить за аренду автомобиля 165000 рублей из расчета 550 рублей в сутки сроком на 10 месяцев. Автомобиль был передан Ларионову Ю.В. в день подписания договора, однако в установленный срок ответчик оговоренную договором сумму не выплатил. 19.01.2011 Ларионов Ю.В. написал расписку, в которой в срок до 10.03.2011 обязался вернуть 165000 рублей, а в случае невыплаты указанной суммы, обязывался выплачивать за каждый день просрочки пеню в размере 10% от общей суммы по договору. Поскольку арендованный автомобиль был 28.12.2010 поврежден в результате ДТП и отремонтирован за счет ответчика, и он (истец) получил в ЗАО СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 23118,33 руб., то он уменьшил размер требований на указанную сумму (165000 руб. – 23118, 33 руб. = 141881,67 руб.). Также он снизил размер пени, рассчитанной за просрочку денежного обязательства с суммы 1135053,60 руб. до 141881,67 руб. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 141881,67 руб., пеню в размере 141881,67 руб., а также понесенные по делу судебные расходы. Истец Целовальников В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует его заявление. Ответчик Ларионов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором, указал, что исковые требования признает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что по договору аренды автомобиля с правом выкупа № 2011 от 17.11.2010 Целовальников В.А. передал Ларионову Ю.В. во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, с последующим выкупом. По условиям данного договора Ларионов Ю.В. обязался заплатить Целовальникову В.А. за аренду автомобиля 165000 руб. из расчета 550 руб. в сутки. 19.01.2011 ответчик выдал истцу расписку, в соответствии с которой он обязался вернуть истцу до 10 марта 2011 года 165000 руб., а в случае просрочки выплатить пеню в размере 10% от общей суммы по договору. Поскольку арендованный автомобиль был 28.12.2010 поврежден в результате ДТП и отремонтирован за счет ответчика, и он (истец) получил в ЗАО СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 23118,33 руб., то он уменьшил размер требований на указанную сумму (165000 руб. – 23118, 33 руб. = 141881,67 руб.). Также истец снизил размер пени, рассчитанной за просрочку денежного обязательства с суммы 1135053,60 руб. до 141881,67 руб. Из имеющихся в деле доказательств, а также заявления ответчика, следует, что Ларионов Ю.В. действительно не исполнил принятое на себя обязательство и не выплатил Целовальникову В.А. денежные средства в сумме 141881,67 руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком Ларионовым Ю.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчика, последним не оспорены, учитывая признание Ларионовым Ю.В. иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6037,64 рублей при подаче настоящего иска. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Целовальникова Владимира Александровича к Ларионову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств и пени удовлетворить. Взыскать с Ларионова Юрия Владимировича в пользу Целовальникова Владимира Александровича сумму основного долга в размере 141881,67 рублей, пени - 141881,67 рублей, судебные расходы в размере 6037,64 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 289 800 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья