Дело № 2-187/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Фокина Р.А., при секретаре Майбах О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Бучельникову Виктору Владимировичу, Бучельниковой Светлане Альбертовне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Бучельникову В.В., Бучельниковой С.А. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № 10047968 от 16.05.2011, заключенного между истцом и Бучельниковым В.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 439 600 руб., сроком по 16.05.2016 под 17,15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № 16859164 от 16.05.2011 с Бучельниковой С.А. Согласно п. 4.1 и п. 4.2. кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа на погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения кредитной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 23.04.2012 задолженность по кредитному договору составляет 427 423,79 руб. из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 404 646,61 руб.; просроченные проценты – 14846,32 руб.; задолженность по пене за кредит - 3967,84 руб.; задолженность по пене за проценты – 1963,02 руб. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную исковую сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 474,24 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчики Бучельников В.В. и Бучельникова С.А. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Суд, изучив заявления ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что Бучельникову в соответствии с условиями кредитного договора № 10047968 от 16.05.2011, заключенного с был предоставлен кредит в сумме 439 600 руб., сроком по 16.05.2016 под 17,15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № 16859164 от 16.05.2011 с Бучельниковой С.А. Бучельников В.В. свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2012 задолженность по кредитному договору составляет 427 423,79 руб. из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 404 646,61 руб.; просроченные проценты – 14846,32 руб.; задолженность по пене за кредит - 3967,84 руб.; задолженность по пене за проценты – 1963,02 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признания иска ответчиками Бучельниковым В.В. и Бучельниковой С.А., поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, проверены судом, признаны правильными и ответчиками не оспорены, учитывая признание Бучельниковым В.В.и Бучельниковой С.А. иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 7474,24 рублей при подаче настоящего иска, в равных долях по 3737,12 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Бучельникову Виктору Владимировичу, Бучельниковой Светлане Альбертовне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Бучельникова Виктора Владимировича, Бучельниковой Светланы Альбертовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору в общей сумме 427423 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 79 копеек. Взыскать с Бучельникова Виктора Владимировича, Бучельниковой Светланы Альбертовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины по 3737 рублей 12 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд. Судья