06 августа 2012 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

с участием помощника прокурора Каргасокского района Голещихина В.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автотранспортному предприятию муниципального образования «Каргасокский район» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к МУ АТП МО «Каргасокский район» о понуждении к совершению действий, указывая на то, что прокуратурой Карагсокского района проведена проверка исполнения МУ АТП МО «Каргасокский район» требований законодательства о транспортной безопасности. В результате проверки установлено, что организация работы по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на автотранспортном предприятии не в полной мере соответствует законодательству.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму отнесен приоритет мер предупреждения терроризму.

Согласно ст. 2 и 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О транспортной безопасности» на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах проводится оценка уязвимости от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 2, 4 и 5 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры. Оценка уязвимости проводится организациями, определенными ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О транспортной безопасности», с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя. Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

Согласно п. 6 и 8 указанного Порядка результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении. Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Автостанция МУ АТП МО «Каргасокский район», расположенная в с. <адрес>, является объектом транспортной инфраструктуры, включенным в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

В нарушение указанных требований закона ответчиком не приняты меры для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – автостанции МУ АТП МО «Каргасокский район», расположенной в с. <адрес>.

Указанное нарушение закона снижает надежность и безопасность функционирования автотранспортного комплекса, снижает антитеррористическую защищенность объекта транспортной инфраструктуры и тем самым влечет нарушение прав граждан на безопасное передвижение автомобильным транспортом.

Просит обязать МУ АТП МО «Каргасокский район» в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры для проведения оценки уязвимости автостанции МУ АТП МО «Каргасокский район», расположенной в <адрес>, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Голещихин В.С. обратился с ходатайством, в котором просит производство по данному делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, пояснив, что ответчиком заключен договор с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым последним приняты на себя обязательства провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автостанции Каргасокского МУ АТП и утвердить результат проведенной оценки в Федеральном дорожном агентстве. В свою очередь ответчиком внесена оплата ООО «<данные изъяты> проведение оценки уязвимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для организаций <данные изъяты> рублей.

В связи с полным удовлетворением иска, в соответствие с вышеизложенными положениями закона, с ответчика в доход Каргасокского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Каргасокского района от иска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автотранспортному предприятию муниципального образования «Каргасокский район» о понуждении к совершению действий.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автотранспортному предприятию муниципального образования «Каргасокский район» о понуждении к совершению действий прекратить.

Взыскать с муниципального автотранспортного предприятия муниципального образования «Каргасокский район» государственную пошлину в бюджет Каргасокского района в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суда через Каргасокский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья