№ 2-249/2012 - иск Агеевой М.М. к Сагетдиновой С.Л., Администрации Средневасюганского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение.



Дело № 2-249/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием представителя истца Агеевой М.М. Ожогиной Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Черных Н.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Агеевой Марины Михайловны к Сагетдиновой Светлане Леонидовне, Администрации Средневасюганского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Агеева М.М. обратилась в суд с иском к Администрации Средневасюганского сельского поселения, Сагетдиновой С.Л. о признании права собственности на жилое здание, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у Сагетдиновой С.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (неденоминированных) рублей. Денежные средства на приобретение квартиры были выделены организацией <данные изъяты> в которой на момент приобретения недвижимости работал её муж, А Совместное предприятие предоставило А беспроцентную ссуду в размере <данные изъяты> сроком погашения в течение <данные изъяты> то есть до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день между ней и Сагетдиновой С.Л. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако нотариально данный договор купли-продажи удостоверен не был, поскольку на территории поселка нотариус отсутствовал. Кроме того, они полагали, что в договоре достаточно только их подписей, поскольку Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был принят в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в регистрационном центре в ДД.ММ.ГГГГ они не могли. Впоследствии Сагетдинова С.Л. вместе со своей семьёй выехала на постоянное место жительство за пределы Томской области и её место жительства в настоящее время ей не известно. Договор купли-продажи спорной квартиры был ею (истицей) утерян при переезде, поиски результатов не дали. Владея ДД.ММ.ГГГГ указанным недвижимым имуществом она не предполагала, что у неё отсутствую основания возникновения права собственности на квартиру, расположенную по выше указанному адресу. Спорная квартира не является объектом муниципальной собственности МО «Средневасюганское сельское поселение» и не значиться зарегистрированной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась как своим собственным недвижимым имуществом, производила текущий и капитальный ремонт, оплачивала все коммунальные платежи. Ежегодно в установленные законом сроки оплачивала земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Какие-либо притязания со стороны иных лиц не указанный объект недвижимости отсутствуют. Ссылаясь на ст. 12, ст. 124, ст. 225, ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, указав в решении, что оно является основанием для государственной регистрации её права.

Поскольку место жительство отвектчика установить не представилось возможным, суд в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил Сагетдиновой С.Л. представителя адвоката Черных Н.В..

Истец Агеева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Агеева М.М. представила в суд заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Средневасюганского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в отзыве, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика адвокат Черных Н.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что судом не установлено имеется ли у ее доверителя другое жилое помещение, где она может проживать или нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ указывает на приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Признание права собственности на квартиру необходимо истцу для государственной регистрации права и дальнейшего распоряжения квартирой.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил ГК РФ о приобретательной давности, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что Агеева М.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у Сагетдиновой С.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства на приобретение квартиры были выделены организацией <данные изъяты> в которой на момент приобретения недвижимости работал муж истицы. Ему была предоставлена беспроцентная ссуда в размере <данные изъяты> со сроком погашения в течение пяти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Спорным объектом недвижимости Агеева М.М. владела с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не является объектом муниципальной собственности МО «Средневасюганское сельское поселение» и не значится зарегистрированной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ Агеева М.М. добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась как своим собственным недвижимым имуществом, производила текущий и капитальный ремонт, оплачивала все коммунальные платежи. Ежегодно в установленные законом сроки оплачивала земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими квитанциями (<данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтверждаются справками Администрации Средевасюганского сельского поселения о зарегистрированных и проживающих лицах (л.д. <данные изъяты>), договором <данные изъяты>» с А (<данные изъяты>

При разрешении спора суд учитывает следующее: давностное владение истца является добросовестным, поскольку Агеева М.М., получая во владение спорную квартиру, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, т.к. приобрела квартиру по договору, который впоследствии был утерян; давностное владение Агеевой М.М. спорной квартирой является открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в её владении; давностное владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более ДД.ММ.ГГГГ истица владела квартирой как своей собственной.

Истцом представлены доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Агеевой М.М. спорным жилым домом как своим собственным. Администрация Средневасюганского сельского поселения не возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд находит приведённые выше обстоятельства доказанными и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Марины Михайловны удовлетворить.

Признать за Агеевой Мариной Михайловной право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о собственнике недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Р.А. Фокин