Дело № 2-197/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Фокина Р.А., при секретаре Майбах О.А., с участием ответчика Ганус А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Ганусу Андрея Гавриловича о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая группа «МСК»» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (оплата за проведенную оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля - <данные изъяты> руб.; оплата за эвакуацию поврежденного транспортного средства – <данные изъяты> руб.; оплата государственной пошлины – <данные изъяты> коп.). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> ответчик Ганус А.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим Есипенко А.В. В результате указанных действий ответчика транспортным средствам был причинен материальный ущерб. Своими действиями Ганус А.Г. нарушил требования п.п. 1.3. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Указанное постановление ответчик в установленном законом порядке не обжаловал. Между действиями Ганус А.Г. и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», №. а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК»». В связи с тем, что лицом, виновным в совершении ДТП был признан ответчик, то ОАО «Страховая группа «МСК»» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается страховым актом и платежным поручением. Ответчик в добровольном порядке не компенсировал выплаченную истцом сумму страхового возмещения. Ссылаясь на требования ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считают, что имеют право предъявить к Ганус А.Г. регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и направлении в его адрес копии решения. Третье лицо Есипенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен повесткой. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и третьего лица. Ответчик Ганус А.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны, о чем написал заявление. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> тракт, ответчик Ганус А.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> №, принадлежащим Есипенко А.В. В результате указанных действий ответчика транспортным средствам был причинен материальный ущерб. Своими действиями Ганус А.Г. нарушил требования п.п. 1.3. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Страховая группа «МСК»» выплатило Есипенко А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. согласно страховому акту ОСАГО, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>.; оплата за эвакуацию – <данные изъяты> руб.) По отчету об оценке стоимости восстановления автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Есипенко А.В. составляет <данные изъяты> коп. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на имя Есипенко А.В., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств за проведение оценки восстановительного ремонта в ООО АФ <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении государственной пошлины, подтверждают произведенные ОАО «Страховая группа «МСК»» ирасходы. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Статья 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 содержит аналогичные положения. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком Ганус А.Г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Виновность ответчика в совершенном ДТП и его обязанность по выплате причиненного ущерба установлены судом и не оспаривается Ганус А.Г. Таким образом, поскольку Ганус А.Г. не исполнил обязательства предусмотренные федеральным законом, ОАО «Страховая группа «МСК» вправе требовать от Ганус А.Г. взыскания в его пользу уплаченных по договору ОСАГО сумм. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. За подачу настоящего искового заявления в суд истец согласно квитанции оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с Ганус А.Г. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в полном объеме. Определением Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной автотехнической экспертизы, назначенной в ООО НЭБ «<данные изъяты>», была возложена на Ганус А.Г. Из ходатайства и.о. директора ООО НЭБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость услуг по проведенной экспертизе составляет <данные изъяты> руб., которые ООО НЭБ «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика. В этой связи указанная сумма также подлежит взысканию с Ганус А.Г. в пользу ООО НЭБ «<данные изъяты>». Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Ганусу Андрею Гавриловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Гануса Андрея Гавриловича в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» денежную сумму за выплаченное страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате ДТП, расходы за проведенную оценку рыночной стоимости ремонта, выплаченное страховое возмещение за эвакуацию транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в общем размере ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Гануса Андрея Гавриловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья