РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Серяковой Н.В.,
при секретаре Майбах О.А.,
с участием заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Вертикосская средняя общеобразовательная школа» о понуждении обеспечения открытости и доступности информации на официальном сайте образовательного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Вертикосская средняя общеобразовательная школа» о понуждении обеспечения открытости и доступности информации на официальном сайте образовательного учреждения, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения муниципальными образовательными учреждениями законодательства об образовании, в ходе которой было установлено, что на официальном сайте Муниципального образовательного учреждения «Вертикосская средняя общеобразовательная школа» в сети Интернет - http://karverschool.edu.tomsk.ru. обеспечена открытость и доступность лишь части требуемой законом информации. Так, в нарушение требований п. 4 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» МОУ «Вертикосская СОШ» на официальном сайте в сети Интернет не обеспечена открытость и доступность следующей информации: об электронных образовательных ресурсах, доступ к которым обеспечивается обучающимся; о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств по итогам финансового года; о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе образец договора об оказании платных образовательных услуг, с указанием стоимости платных образовательных услуг. Отсутствуют на сайте копии документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями); копии свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями); копия утвержденного в установленном порядке плана финансово-хозяйственной деятельности или бюджетной сметы образовательного учреждения.
Таким образом, по мнению прокурора, отсутствие вышеуказанной информации является нарушением прав неопределенного круга пользователей сети Интернет, в частности, родителей учащихся, учащихся МОУ «Вертикосская СОШ», а также иных лиц, желающих получить информацию о вышеуказанном образовательном учреждении. Ссылаясь на ст.ст. 45, 206 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: обязать МОУ «Вертикосская средняя общеобразовательная школа» обеспечить открытость и доступность на официальном сайте в сети Интернет информации об электронных образовательных ресурсах, доступ к которым обеспечивается обучающимся; о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств по итогам финансового года; а также обеспечить размещение на официальном сайте в сети Интернет копии документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями); копии свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями); копии утвержденных в установленном порядке плана финансово-хозяйственной деятельности или бюджетной сметы образовательного учреждения; а также информации о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе образца договора об оказании платных образовательных услуг, с указанием стоимости платных образовательных услуг, для чего разместить указанную информацию на официальном сайте Муниципального образовательного учреждения «Вертикосская средняя общеобразовательная школа» в сети Интернет - http://karverschool.edu.tomsk.ru; установить ответчику разумный срок для совершения вышеуказанных действий в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании заместитель прокурора Шаховцева И.В. отказалась от части заявленных исковых требований, а именно об обеспечении открытости и доступности на официальном сайте в сети Интернет информации об электронных образовательных ресурсах, доступ к которым обеспечивается обучающимся; о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств по итогам финансового года, а также об обеспечении размещения на официальном сайте в сети Интернет копии документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями); копии свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями); копии утвержденных в установленном порядке плана финансово-хозяйственной деятельности или бюджетной сметы образовательного учреждения, в связи с тем, что исковые требования в этой части ответчиком удовлетворены добровольно.
Вместе с тем заместитель прокурора района настаивает на исковых требованиях об обеспечении размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о том, что школа не оказывает платных образовательных услуг.
Представитель ответчика Мешарова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменное заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, считает, что они исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к заявлению документами, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что МОУ «Вертикосская средняя общеобразовательная школа» платных образовательных услуг не оказывает.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» на официальном сайте образовательного учреждения в сети Интернет подлежит размещению и обновлению в течение тридцати дней со дня внесения соответствующих изменений информации, указанная в п. 4 ст. 32 названного Закона Российской Федерации.
Так, из требований п.п. 1 п. 4 ст. 32 вышеуказанного закона следует, что образовательное учреждение обеспечивает открытость и доступность информации о дате создания образовательного учреждения; о структуре образовательного учреждения; о реализуемых основных и дополнительных образовательных программах с указанием численности лиц, обучающихся за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, по договорам с физическими и (или) юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения; о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования и квалификации; о материально-техническом обеспечении и об оснащенности образовательного процесса (в том числе о наличии библиотеки, общежитий, спортивных сооружений, об условиях питания, медицинского обслуживания, о доступе к информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям); об электронных образовательных ресурсах, доступ к которым обеспечивается обучающимся; о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств по итогам финансового года.
Кроме того, в силу п.п. 2 п. 4 ст. 32 вышеуказанного закона на официальном сайте образовательного учреждения в сети Интернет подлежат размещению копии документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями); свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями); утвержденных в установленном порядке плана финансово-хозяйственной деятельности или бюджетной сметы образовательного учреждения; порядок оказания платных образовательных услуг, в том числе образец договора об оказании платных образовательных услуг, с указанием стоимости платных образовательных услуг.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком действительно удовлетворены требования прокурора района об обеспечении открытости и доступности на официальном сайте в сети Интернет информации об электронных образовательных ресурсах, доступ к которым обеспечивается обучающимся; о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств по итогам финансового года, а также об обеспечении размещения на официальном сайте в сети Интернет копии документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями); копии свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями); копии утвержденных в установленном порядке плана финансово-хозяйственной деятельности или бюджетной сметы образовательного учреждения. Это обстоятельство подтверждается распечатками с сайта школы на бумажном носителе, приложенными представителем ответчика к письменному заявлению.
Суд принимает отказ заместителя прокурора от заявленных исковых требований в этой части, поскольку такой отказ не противоречит требованиям ст.ст.45, 39 ГПК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования в оставшейся часьт, а именно об обеспечении размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о том, что школа не оказывает платных образовательных услуг, то эти требования суд признает обоснованными.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия.
Исходя из выше указанного, суд считает требования прокурора в указанной ранее части подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Вертикосская средняя общеобразовательная школа» о понуждении обеспечения открытости и доступности информации на официальном сайте образовательного учреждения, удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Вертикосская средняя общеобразовательная школа» разместить на официальном сайте в сети Интернет http://karverschool.edu.tomsk.ru информацию о том, что данная школа не оказывает платные образовательные услуги.
Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий месячный срок, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Серякова