РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 г. с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Серяковой Н.В.,
при секретаре Майбах О.А.,
с участием представителя ответчика Залогиной Н.Н., действующей по доверенности от 14 марта 2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Юрченко Андрею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ответчику и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего С.. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., кроме того С.. были понесены расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., которые были включены в страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь страховщиком Юрченко А.А. по полису ОСАГО, выплатило указанное страховое возмещение С. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» предъявило ответчику претензию на указанную сумму в связи с нарушением им Правил страхования (вред причинен лицом в состоянии алкогольного опьянения), он получил ее, но ответа получено не было. Ссылаясь на требования ст.ст. 965,1064,1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считают, что имеют право предъявить к Юрченко А.А. регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и направлении в их адрес копии решения.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика Залогина Н.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» не признала, пояснив, что после совершенного ДТП Юрченко А.А. действительно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но дело по данному административному правонарушению было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит отказать в удовлетворении заявленного иска.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом действительно представлены исчерпывающие доказательства факта выплаты страхового возмещения С. в размере <данные изъяты> руб. Это и страховой полис № № обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Юрченко А.А. (л.д.<данные изъяты>); справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); отчет об оценке стоимости воспроизводства автотранспортного средства на сумму (л.д.<данные изъяты>); страховой акт ОСАГО, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на имя С. (л.д. <данные изъяты>).
Данный факт не оспаривается и представителем ответчика.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 содержит аналогичные положения.
Предъявляя регрессные требования к ответчику, истец ссылается на два основания – ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия истцом вообще не представлено.
Что касается факта управления Юрченко А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то ответчиком в основании этих требований представлены справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что Юрченко А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения по ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик отстранен от управления автомобилем в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов (л.д.<данные изъяты>), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Юрченко А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основание - запаха алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов (л.д.28).
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика обозревался административный материал № в отношении Юрченко А.А. по ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом было установлено, что действительно после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Каргасокского РОВД А. ответчик был отстранении от управления транспортным средством, так как по мнению работника милиции, он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. После чего Юрченко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, которое он согласен был пройти. Однако как следует из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным врачом-психиатром М., ответчик отказался от клинического осмотра и медицинского освидетельствования. При этом врач указала, что Юрченко А.А. отрицает употребление им алкоголя, а также зафиксировала непонятный, неприятный запах изо рта. Аналогичные пояснения М. изложены и в ее объяснении.
В отношении Юрченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко А.А. по ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не является бесспорно установленным в ходе данного судебного разбирательства.
Анализируя изложенные фактические данные, суд считает необходимым отказать ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Юрченко Андрею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В.Серякова