РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011г. с. Каргасок, Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Серяковой Н.В.,
при секретаре Майбах О.А.,
с участием истца Гришаева А.А. и его представителя Гынгазова А.А., действующего основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
помощника прокурора Каргасокского района Голещихина В.С.,
представителей ответчика Буркина В.В., действующего на основании доверенности №., Кубусевича А.Ф., действующего на основании доверенности №
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах Гришаева Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, соединенное в одно производство с гражданским делом по иску Гришаева Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каргасокского района в интересах Гришаева А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее Управление Россельхознадзора по Томской области) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Гришаев А.А. был принят на <данные изъяты> ставки <данные изъяты> в <адрес> с местом работы в <адрес>, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гришаев А.А. был уволен по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). Однако сразу же после увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ. с истцом ежемесячно заключались договоры подряда, в соответствии с которыми он исполнял обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>, а в зимний период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. он также исполнял обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Гришаев А.А. исполнял возложенные на него обязанности с установленной периодичностью: <данные изъяты> Оплата за работу производилась в соответствии с актами выполненных работ. Таким образом, по мнению прокурора района, Гришаевым А.А. выполнялись те же самые обязанности, которые он исполнял на основании трудового договора. Данная работа выполнялась им длительное время, за вознаграждение, что свидетельствует о фактическом нахождении Гришаева А.А. в трудовых отношениях с ответчиком. Однако Управлением Россельхознадзора по <адрес> требования Трудового кодекса РФ не были исполнены и трудовой договор с Гришаевым А.А. не заключен. Просит установить факт трудовых отношений между Гришаевым и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с Гришаевым А.А. трудовой договор с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>..
Гришаев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по <адрес> о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Исковые требования Гришаев А.А. обосновывал теми же обстоятельствами, что и прокурор района, однако дополнительно указал, что за указанный период времени ответчик заключил с ним № договоров подряда. Работа сторожа и истопника выполнялись им регулярно, согласно утвержденных работодателем графиков выхода на смену, через инструктажи по ТБ и противопожарной безопасности, велся журнал учета работы <данные изъяты> <адрес> За выполнение своей работы в период с ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> месяца) он получил заработную плату без начисления <данные изъяты> районного и <данные изъяты> северного коэффициентов на сумму <данные изъяты> Денежные средства перечислялись ему в одно и тоже время, из начисленных сумм ответчиком регулярно удерживался налог на доходы физических лиц, производились отчисления в фонды обязательного медицинского страхования и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Полагает, что данные договоры подряда обладают всеми признаками трудового договора, так как им исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника учреждения; оплата производилась за фактически проработанное время; профессия «<данные изъяты> в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к профессиям рабочих и их выполнение по гражданско-правовым договорам не возможно. Просит признать гражданско-правовые договоры, заключенные с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором на неопределенный срок; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки увольнения «по собственному желанию»; взыскать с ответчика недополученную им заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски в порядке ст. 151 ГПК РФ соединены в одно производство.
Помощник прокурора Голещихин В.С. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, кроме того, считает, что требования Гришаева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании Гришаев А.А. заявленные им исковые требования, а также исковые требования прокурора района поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он работал у ответчика на постоянной основе, но потом всем сторожам, в том числе и ему, было предложено уволиться по собственному желанию в связи с «кризисом». Начальник <адрес> Т. объяснил им, что место работы они не потеряют, а просто будут работать по договору подряда. С Управления каких-либо разъяснений на этот счет не поступало, а не верить организации у него оснований не было. В течение <данные изъяты> лет он продолжал работать, но прочитав в газете «<данные изъяты>» статью с разъяснениями прокурора о различиях трудового договора и договора подряда, обратился к начальству для мирного разрешения вопроса. По договору подряда он выполнял те же самые обязанности, работая в том же режиме времени по графику, что и раньше по трудовому договору. Заработную плату он получал ежемесячно, задержка была всего один раз. Начальник <адрес> Т. следил за исполнением, возложенных на них обязанностей, давал указания и всегда знал, чья смена. Кто-либо другой, кроме напарника, не мог заменить его на смене, т.к. не разрешал начальник. Самовольно покинуть задание они также не могли. В дневное время задание отапливалось самими работниками <адрес>, а в выходные и праздничные дни они работали сутками и как <данные изъяты>. Руководство отказалось заключить с ним трудовой договор, кроме того прекратило заключать и договоры подряда.
В судебном заседании представители ответчика Буркин В.В. и Кубусевич А.Ф. исковые требования Гришаева А.А. и прокурора района не признали, полагают, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. заключались договоры подряда, которые носят гражданско-правовой характер и не относятся к трудовым договорам.
При этом представитель ответчика Буркин В.В. суду пояснил, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ Гришаев А.А. был принят на работу по трудовому договору, в начале ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по собственному желанию и с ДД.ММ.ГГГГ принят в Управление по договору подряда, который перезаключался ежемесячно на определенный срок. За выполнение работы сторожа и истопника заключались отдельные договоры. Оплата производилась ежемесячно на основании актов выполненных работ. Гришаев ежемесячно получал вознаграждения за выполненные работы, с этого вознаграждения удерживались налоги и производились другие отчисления. Время работы самого <данные изъяты>, порядок выполнения им обязанности по договору подряда по охране объекта, никем не контролировалось, но в случае кражи имущества ответственность нес бы <данные изъяты> Договоры подряда заключались в связи с тем, что здание нуждается в охране и поддержании теплового режима. Штатное расписание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., предусматривает всего одну ставку <данные изъяты> в самом Управлении, и не предусматривает ставки <данные изъяты> в отделах. Штатное расписание утверждается ежегодно. Входят ли в обязанности <данные изъяты>, обязанности <данные изъяты> он не знает. По жалобе истца в Управлении проводилась проверка трудовой инспекцией, было установлено отсутствие нарушений трудового законодательства. Всего по договорам подряда истцу выплачено <данные изъяты>., указанная истцом сумма в <данные изъяты> руб. не соответствует действительности. Считает, что истец пропустил предусмотренный Трудовым кодексом РФ срок для обращения в суд с данным иском, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Гришаев А.А. не обращался.
Представитель ответчика Кубусевич А.Ф. пояснения Буркина В.В. поддержал.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Таким образом, стороны гражданско-правового договора независимы друг от друга, равны (т.е. не подчиняются друг другу). Договор подряда предусматривает разовое выполнение определенной работы, без подчинения работника режиму рабочего времени и внутреннему распорядку организации.
Трудовыми отношениями, как они определены в ст. 15 ТК РФ, являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными и нормативными актами, трудовым договором.
В отличие от гражданско-правовых отношений, допускающих представительство, то есть когда одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями, совершает сделки от имени другого лица, работа, выполняемая в рамках трудовых отношений, всегда носит личный характер.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Кроме того, одним из признаков наличия трудовых, а не гражданско-правовых отношений в силу ст. 15 ТК РФ является обеспечение работодателем работнику условий труда. Индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по усмотрению лица, занимающегося такой деятельностью. Лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения работ.
Самым существенным в разделении трудовых и гражданско-правовых отношений является то, что гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же такого результата влечет прекращение договора. При выполнении трудовой функции по трудовому договору выделить индивидуальный конечный результат труда работника достаточно сложно. В связи с этим трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата.
Как усматривается из материалов дела, и это не оспаривается ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришаев А.А. работал в должности сторожа на <данные изъяты> ставки. В отношении него ответчиком были изданы приказы о приеме и увольнении с работы, заключен трудовой договор (том <данные изъяты>).
Сразу же после увольнения с работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда на исполнение обязанности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязанностей <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь стал работал у ответчика, исполняя обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, но уже на основании договоров подряда, (том <данные изъяты>
Как следует из указанных договоров, предмет договора заключается в следующем – исполнитель (Гришаев А.А.) обязуется в определенный срок выполнить следующие виды работ: исполнение обязанностей <данные изъяты>
Таким образом, в договорах подряда, заключенных с Гришаевым А.А., не указана какая-либо индивидуально-определенная работа, которая выполнялась бы им самостоятельно с определением условий выполнения работ и по своему усмотрению (т.е. работа, завершающаяся имеющим овеществленную форму результатом). Наоборот, из содержания договоров подряда следует, что на основании соглашения между работником и работодателем, работник лично обязуется выполнить за плату определенную трудовую функцию по профессии (<данные изъяты>).
Факт выполнения истцом конкретно определенной работы на всем протяжении существования договорных отношений с Управлением Россельхознадзора по <адрес>, также подтверждается выплачиваемым ему вознаграждением, которое перечислялось на личный счет истца на основании платежных поручений (том <данные изъяты>).
Как следует из договоров подряда, размер установленного истцу вознаграждения зависел только от количества отработанных дней, а в актах сдачи-приемки выполненных работ ответчик отражал лишь тот факт, что услуги по исполнению обязанностей <данные изъяты> Управления истцом выполнены полностью, качественно и в срок (том <данные изъяты>
Справка о перечислении обязательных выплат по договорам подряда, заключенным с Гришаевым А.А., свидетельствует, что с истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживался налог на доходы физических лиц, а также обязательные платежи в Федеральный и Территориальный фонды ОМС (том <данные изъяты>).
В судебном заседании было установлено, что расторжение с истцом трудовых отношений и переход на отношения, регулируемые договорами подряда, связан с изменениями в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ., из которых были исключены штатные единицы <данные изъяты> Это обстоятельство подтверждается представленными представителем ответчика штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ.г., свидетельствующими, что в штате Управления Россельхознадзора по <адрес> предусмотрена только одна единица ставки <данные изъяты>. Кроме того, оно подтверждается и пояснениями представителей ответчика в судебном заседании, и ответом заместителя руководителя Управления прокурору <адрес>, из которого следует, что в виду необходимости <данные изъяты> принадлежащих ответчику и проведенным ранее сокращением штатных единиц, было принято решение о заключении со <данные изъяты> договоров в форме подряда (том <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Т. , следует, что истец приходил на работу в определенное время суток с определенной периодичностью, что указывает на присутствие сменности (графика) в работе Гришаева А.А. и свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец, так же, как и другие работники предприятия, подчинялся правилам трудового распорядка – его рабочая смена с учетом графика, начиналась в одно и тоже время: <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается и исследованным в ходе судебного заседания журналом учета работы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., в котором ежедневно отмечались следующие данные: фамилия <данные изъяты> время заступления на дежурство, замечания во время дежурства и подпись <данные изъяты> Суд считает необоснованными доводы представителей ответчика о том, что данный документ является ненадлежащим доказательством по причине отсутствия его в номенклатуре необходимой документации. Так свидетель Т. в судебном заседании подтвердил, что он по собственной инициативе завел этот журнал.
Согласно Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, профессии истопник и сторож отнесены к профессии рабочих.
В связи с тем, что сферой действия гражданского законодательства являются имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников, а сферой действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, то с учетом приведенных доказательств суд признает правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями на неопределенный срок.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что государственная инспекция труда в <адрес> проводила проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и не выявила каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны ответчика. Данный акт проверки изучался в ходе судебного заседания (том <данные изъяты>). Однако, суд при оценке спорных отношений не может руководствоваться только этим документом, так как в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Как видно из пояснений сторон спорные отношения между сторонами носят длящийся характер, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> М. следует, что Гришаев А.А. обратился с заявлением о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще в период действия последнего договора подряда. Ответ с отказом в заключение трудового договора был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). Исковое заявление Гришаева А.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением возникшего спора истцом не нарушен.
В судебном заседании установлено, что правоотношения возникшие между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по взаимному согласию сторон: ответчик не возобновлял заключение договоров, истец не настаивал на продолжении каких-либо отношений с ответчиком, трудоустроившись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>), что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке (том <данные изъяты>). Поэтому суд приходит к выводу, что основанием прекращения их трудовых отношений является соглашение сторон – п.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса РФ. Требования истца об указании формулировки увольнения по другому основанию, а именно как расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по ст. 80 Трудового кодекса РФ, не могут быть удовлетворены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В связи с этим, требования Гришаева А.А. и прокурора района в его интересах о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о его работе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Кроме того, в трудовую книжку истца подлежит внесению запись о прекращении трудовых отношений с Гришаевым А.А. по соглашению сторон на основании п.1 ст.77, ст. 78 Трудового кодекса РФ.
Разрешая исковые требования Гришаева А.А. в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.
Размер районного коэффициента при работе в <адрес> установлен ст. 316 Трудового кодекса РФ, Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029), Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», и составляет 1,50.
Согласно справки, представленной истцом с предыдущего места работы, он получал северную надбавку в размере <данные изъяты> (том <данные изъяты>).
Из расчета, представленного представителем ответчика следует, что по договорам подряда Гришаеву А.А. за весь период работы была начислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., с учетом всех удержаний выплачено – <данные изъяты> руб. Указанные суммы складывались из оплаты, установленной Гришаеву А.А. при заключении договоров подряда. Поскольку ответчик не считал сложившиеся с истцом отношения трудовыми, то при оплате труда к нему соответственно и не применялись районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате. Таким образом, недоначисленная истцу заработная плата (с учетом всех необходимых удержаний) в процентном отношении составляет <данные изъяты>%, в денежном отношении - <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, положенной истцу, суд руководствуется расчетом, предоставленным представителем ответчика Буркиным В.В., а также расчетами, произведенными истцом (том <данные изъяты> По количеству дней неиспользованного отпуска - <данные изъяты> дней, эти расчеты совпадают. Нет противоречий в них и в порядке расчета среднедневного заработка; он произведен в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ. Согласно расчета представителя ответчика среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб., что с учетом <данные изъяты>% надбавки (районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) составляет <данные изъяты> руб., что соответствует расчетам истца. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истцу составляет <данные изъяты> руб., а с учетом необходимых удержаний – <данные изъяты>
В силу требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы
Рассматривая требования Гришаева А.А. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения его трудовых прав. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер этой компенсации в сумме среднемесячного заработка истца, что по его расчетам составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Каргасокского района, заявленные в интересах Гришаева Алексея Александровича, а также исковые требования Гришаева Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области удовлетворить.
Признать правоотношения, возникшие между Гришаевым Алексеем Александровичем и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями на неопределенный срок.
Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области внести в трудовую книжку истца запись о его работе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области в качестве сторожа и истопника в период ДД.ММ.ГГГГ., а также запись о прекращении трудовых отношений с Гришаевым А.А. по соглашению сторон на основании п.1 ст.77, ст. 78 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области в пользу Гришаева Алексея Александровича недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., оплату за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В.Серякова