РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием представителя истца Терре И.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Кирьянова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкевич Евгения Павловича к Кирьянову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Кирьянова Николая Геннадьевича к Сушкевич Евгению Павловичу о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Сушкевич Е.П. обратился в Каргасокский районный суд с исковым заявлением к Кирьянову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты>., в подтверждение чему Кирьяновым Н.Г. была написана расписка в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ. Сторонами было достигнуто соглашение о том, что возврат суммы долга будет произведен Кирьяновым Н.Г. в течение 2 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из составленной ответчиком расписки.

Однако обязательства по возврату суммы долга Кирьяновым Н.Г. не исполнены, до настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена.

Ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с Кирьянова Н.Г. <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кирьянов Н.Г. обратился в Каргасокский районный суд с встречным исковым заявлением к Сушкевич Е.П. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, указав на то, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он должен Сушкевич Е.П. <данные изъяты>., он был вынужден выдать в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом в магазине ИП С., являющейся матерью ответчика, и именно на эту сумму в магазине была выявлена недостача, возмещения которой требовал от него Сушкевич Е.П.

Фактически денег Сушкевич Е.П. ему не передавал, что подтверждается и самой распиской, написанной им под диктовку Сушкевич, в тексте которой указано только то, что он должен Сушкевич Е.П. эту сумму и нет сведений о том, что он получил от Сушкевич Е.П. данную сумму.

Таким образом, имеющаяся расписка не свидетельствует о том, что деньги были реально переданы заемщику займодавцем, а так как договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то в данном случае договор займа между ним и ответчиком необходимо признать незаключенным.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Сушкевич Е.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы Терре И.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Сушкевич Е.П.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Сушкевич Е.П. - Терре И.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, Кирьянов Н.Г. должен Сушкевич Е.П. <данные изъяты>. Кирьянов Н.Г. работал продавцом в магазине, принадлежащем матери истца С. У семьи Сушкевич бизнес общий, фактически руководит магазином Сушкевич Е.П. В магазине была выявлена недостача, которую не мог допустить никто другой, кроме Кирьянова Н.Г., потому, что Кирьянов Н.Г. был единственным продавцом в магазине. Сушкевич Е.П. поговорил с Кирьяновым Н.Г., Кирьянов Н.Г. согласился вернуть деньги, написал расписку под диктовку Сушкевич Е.П., при этом давление на Кирьянова Н.Г. не оказывалось. Но, затем Кирьянов Н.Г. стал от Сушкевич Е.П. скрываться.

Ответчик по первоначальному иску Кирьянов Н.Г. в судебном заседании исковые требования Сушкевич Е.П. не признал, встречные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он работал продавцом в магазине «<данные изъяты>» С, фактически руководителем в магазине был Сушкевич Е.П. После выявленной недостачи Сушкевич Е.П. предложил ему написать расписку. Он написал расписку под диктовку Сушкевич Е.П., но по какой причине он написал расписку, пояснить не может. Сушкевич Е.П. ему <данные изъяты>. в долг не давал.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма… Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из вышеуказанных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в ст. 434 ГК РФ. В дополнении к этим способам ст. 808 ГК РФ разрешается оформлять договор займа распиской заемщика, подтверждающего получение им денег или иных вещей.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, кроме случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: Кирьянов Николай Геннадьевича должен Сушкевичу Евгению Павловичу деньги в размере <данные изъяты>. Указанную сумму обязуюсь вернуть в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты вернуть с процентами из расчета 10 % ежемесячно от суммы <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализирован текст расписки, суд установил, что в ней не указано о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были взяты Кирьяновым Н.Г. у Сушкевич Е.П. в заем. В расписке содержатся только сведения о том, что Кирьянов Н.Г. должен Сушкевич Е.П. <данные изъяты>.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Кирьянов Н.Г. приходится ей сыном. До ДД.ММ.ГГГГ Николай работал продавцом в магазине своего друга Сушкевич Е. Затем сын уехал в <адрес>. Ей позвонил Сушкевич Е.П. и сказал, что сын должен им <данные изъяты>., что написал расписку, но деньги не отдает. Она позвонила сыну в <адрес>, и сын подтвердил, что написал расписку.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у семьи Кирьяновых. Раздался телефонный звонок, трубку взяла К. - мать Кирьянова Николая. Сначала она разговаривала нормально, затем начала разговаривать взволнованно. После разговора К. ей пояснила, что Сушкевич требуют деньги за какую-то недостачу, совершенную Николаем.

Таким образом, свидетели А. и К. показали, что Кирьянов Н.Г. работал продавцом в магазине, принадлежащей матери Сушкевич Е.П. В магазине была выявлено недостача, после чего Сушкевич Е.П. стал требовать от Кирьянова Н.Г. деньги по написанной Кирьяновым Н.Г. расписке.

По правилам статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанных выше положений ст. п. 2 ст. 812 ГК РФ, оспаривание по безденежности договора займа путем свидетельских показаний не допускается. Следовательно, оспаривание по безденежности договора займа допускается иными доказательствами, к которым относятся, в числе прочих, объяснения сторон и письменные доказательства.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску Терре И.В. не следует, что между Кирьяновым Н.Г. и Сушкевич Е.П. был заключен договор займа.

Кирьянов Н.Г. пояснил суду, что <данные изъяты>. (сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ), Сушкевич Е.П. требовал у него в связи с выявленной в магазине С. недостачей товаро-материальных средств и, что <данные изъяты>. он ему в долг не давал.

Расписка, написанная Кирьяновым Н.Г., так же не свидетельствует о том, что Кирьянов Н.Г. должен Сушкевич Е.П. деньги по договору займа.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Сушкевич Е.П. и Кирьяновым Н.Г. договор займа на сумму <данные изъяты>. не заключался, Сушкевич Е.П. Кирьянову Н.Г. денежную сумму <данные изъяты>. не передавал.

В связи с этим, исковые требования Сушкевич Е.П. к Кирьянову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, а исковые требования Кирьянова Н.Г. к Сушкевич Е.П. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сушкевич Евгения Павловича к Кирьянову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Исковые требования Кирьянова Николая Геннадьевича к Сушкевич Евгению Павловичу о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сушкевич Евгением Павловичем и Кирьяновым Николаем Геннадьевичем незаключенным в виду его безденежности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья