10 октября 2012 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой И. О.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием представителя истца Гынгазова А.А.. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Манернову Даниле Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «СОБЗ» (ОАО) обратился в районный суд с исковым заявлением к Манернову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что <данные изъяты> районным судом <адрес>, вступившим в законную силу, с Маркеевой Т.М. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана задолженность по кредиту, в качестве обеспечительных мер арестован автомобиль, принадлежащий М. на праве собственности.

В рамках исполнительного производства установлено, что автомобиль без согласия и уведомления банка продан. В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности Манернову Д.А.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя в другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств. Разделом № договора залога предусмотрено: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая, что платежи в погашение кредита не поступают, новый собственник заложенного автомобиля является Манернов Д.А. Следовательно, он становится на место залогодателя и отвечает по обязательствам залогодателя по обеспечению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшим на основании договора залога (автоэкспересс) № от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора залога М.. не имела права сдавать предмет залога в аренду, передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, отчуждать, выдавать доверенность на распоряжение предметом залога, обременять его правами третьих лиц.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Просит обратить взыскание в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>, кузов №, принадлежащий на праве собственности Манернову Д.А., с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы на оценку автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АКБ «СОЮЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манернов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Гынгазову А.А.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В прошлом судебном заседании ответчик Манернов Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что указанный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года на авторынке <адрес> за <данные изъяты> руб. Автомобиль находился у продавца в собственности, оформляли автомобиль по справке-счету. Он эксплуатировал автомобиль четыре года. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он продал покупателю, проживающему в <адрес>.

Представитель ответчика Гынгазов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Манернов Д.А. продал автомобиль Постникову О.Н. за <данные изъяты> руб. Согласно договора купли-продажи, расчет между сторонами производился в рассрочку: в момент заключения договора покупатель выплатил продавцу <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма должна была быть выплачена Манернову Д.А. в срок не позднее <данные изъяты> месяцев со дня подписания договора. Так же стороны договорились, что продавец в течении <данные изъяты> рабочих дней после полного расчета снимет автомобиль с регистрационного учета. Постников О.Н. полностью рассчитался с Манерновым Д.А. за покупку автомобиля и <данные изъяты> Манернов Д.А. снял автомобиль с учета в РЭГ ГАИ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом…

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется, правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом АКБ «СОЮЗ» и М.. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «СОЮЗ» и М.. передала АКБ «СОЮЗ» в залог приобретаемое АКБ «СОЮЗ» у ООО «<данные изъяты>» автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси не установлен, паспорт транспортного средства серии №. (л.д. <данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к М.. о взыскании суммы долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, С М.. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на предмет залога автомобиль: марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства серии №, определена начальная цена продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

По сообщению УМВД России по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Манернова Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со справкой РЭГ ГАИ МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> области автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов №, владелец Манернов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета транспортных средств в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Манернову Даниле Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья