Дело № 5-11/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2012 года судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., при секретаре Жеравиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ольховского А.В., потерпевшего Ф.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Томской области (адрес: 636700, Томская область, Каргасокский район, с. Каргасок, ул. Голещихина, 32) материалы административного дела в отношении Ольховского Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2012 в 22:00 ч. на перекрестке ул. М. Горького пер. Фестивальный в с. Каргасок Ольховский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании Ольховский А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 01.01.2012 около 10 часов вечера он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. М.Горького в сторону ул. Гоголя, было темно и он в пяти метров от себя увидел лошадь с санями, в результате чего произошло столкновение и лошадь отлетела в одну сторону, а сани и человек, который на них сидел, в другую. Он вышел, подошел к этому человеку (Ф.С.А.), спросил у него о состоянии здоровья, тот сказал что все нормально. Тогда они договорились, что не будут вызывать ГИБДД и решат это миром. После этого он (Ольховский А.В.) уехал с места ДТП. 07.01.2012 к нему приехали сотрудники ГИБДД, которым он дал свои объяснения по случившемуся ДТП. Полагает, что пункт 2.6.1 Правил дорожного движения допускает по взаимной договоренности оставить место ДТП без вызова работников ГИБДД.

Потерпевший Ф.С.А. суду пояснил, что 01.01.2012 около 22 часов он на санях с лошадью двигался по ул. М.Горького. Навстречу ему двигался автомобиль и произошло столкновение, от которого он вылетел из саней, которые разбились. После этого к нему подошел Ольховский и они договорились не вызывать ГИБДД. Ольховский на своем автомобиле уехал, а он остался на месте происшествия. ГИБДД он не вызывал, но сотрудники полиции через несколько минут сами подъехали.

Выслушав объяснения Ольховского А.В., Ф.С.А., изучив материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 РФ (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 этих же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

В силу требований п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализируя изложенные фактические данные и требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о том, что Ольховский А.В. действительно не выполнил свои обязанности водителя, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ и оставил место ДТП, участником которого он являлся. Кроме того Ольховский А.В. согласно п. 2.6 при отсутствии пострадавших не составил схему происшествия и не прибыл на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Доводы Ольховского А.В. о том, что п. 2.6.1 ПДД РФ допускает по взаимной договоренности оставить место ДТП без вызова работников ГИБДД, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании данной нормы права. К тому же, Ольховский А.В. сразу же после ДТП не составлял никаких документов, составление которых предписывает п. 2.6.1 ПДД РФ.

В ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Ольховского А.В. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- пояснениями самого Ольховского А.В. в судебном заседании, не отрицавшего своей вины в совершении административного правонарушения, а также его объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- пояснениями и объяснениями Ф.С.А. при проведении административного расследования, пояснившего, что 01.01.2012 он ехал со стороны ул. Гоголя по ул. М. Горького в с. Каргасок, откуда ехала машина, он не видел, почувствовал удар в сани, после чего его выбросило из саней на капот автомобиля, иностранного производства и автомобиль остановился. Из автомобиля вышел молодой человек и спросил все ли нормально, он пояснил, что все нормально. Молодой человек спросил у него адрес и сказал, что приедет позже, после этого он сел в автомобиль и уехал. Ущерб саней оценивает в <данные изъяты> рублей;

- объяснениями С.С.В. при проведении административного расследования, пояснившего, что 01.01.2012 примерно в 22-00 час. на перекрестке ул. М. Горького пер. Фестивальный со стороны ул. Кирова в сторону ул. Лесная двигалась гужевая повозка, а со стороны ул. Красноармейской ехал автомобиль <данные изъяты> и когда водитель <данные изъяты> стал подъезжать к перекрестку, он не уступил дорогу гужевой повозке. В связи с чем, произошло столкновение автомобиля и гужевой повозки, в результате чего сани от повозки улетели на правую сторону от ул. гоголя к бровке. Он увидел, что водитель автомобиля разговаривает с человеком, который ехал на гужевой повозке.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры наказания судья учитывает обстоятельства, совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего, а также личность виновного.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2. КоАП РФ судом не установлено.

Ольховский А.В. в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что в судебном заседании им не отрицалось и подтверждается сведениями ИБД МО МВД РФ «Каргасокский». В этой связи в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ольховского А.В., судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения (административные), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, неоднократно привлекавшегося за однородные административные правонарушения, отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Ольховскому А.В. в качестве меры наказания – административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ольховского Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляя наказание с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин