РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011г. с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Серяковой Н.В.,

при секретаре Сопронюк Ю.А.,

с участием прокурора Голещихина В.С.,

должностного лица Никитина К.Н. и его представителя Петелиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Константина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от 27.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от 27.01.2011, Никитин К.Н. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, Никитин К.Н. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд.

В жалобе Никитин К.Н. указывает на то, что основная часть информации все-таки размещается на сайте муниципального образования «Каргасокское сельское поселение». Также информация о деятельности органов Каргасокского сельского поселения распространяется и другими способами, помимо сети Интернет, предусмотренными Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», о чем было сообщено мировому судье представителем Администрации Каргасокского сельского поселения и не оспаривалось прокурором. Кроме этого, была представлена информация о том, что со стороны Главы Каргасокского сельского поселения принимаются все меры по предотвращению допущенных нарушений, а именно, поиск программиста через объявление в газете. Программист необходим Администрации Каргасокского сельского поселения как ответственное лицо, за ведение сайта муниципального образования «Каргасокское сельское поселение».

Считает, что с его стороны нет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а есть признаки малозначительности деяния, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 27.01.2011 по его делу отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никитин К.Н. и его представитель Петелина Г.М. жалобу поддержали. При этом оба считают, что в действиях Никитина К.Н. вообще отсутствует вина в инкриминируемом ему правонарушении, а потому отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Петелина Г.М. дополнительно пояснила, что первоначально в сельскую администрацию в конце сентября 2010г. поступило представление прокурора об устранении нарушений Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», из которого следовало, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований указанного закона органами местного самоуправления сельских поселений Каргасокского района. В результате проверки было установлено, что органами местного самоуправления Каргасокского сельского поселения не в полном объеме исполняются требования Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ, вследствие чего прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление и в месячный срок сообщить ему о принятых мерах. Ответ был дан, а через два месяца прокуратурой было возбуждено дело об административном производстве.

Никитин К.Н. дополнительно пояснил, что сайт муниципального образования «Каргасокское сельское поселение» создан более двух лет назад, заключен договор с определенной компанией на его обслуживание, но требуется специалист, который бы обновлял информацию на сайте, поиски которого ведутся.

Прокурор в заключении считает, что действия Никитина К.Н. нельзя признать малозначительными, состав административного правонарушения. предусмотренный ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ в его действиях есть, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а жалоба Никитина К.Н. – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определено содержание информации о деятельности органов местного самоуправления, размещаемой в сети « Интернет».

На официальном сайте Каргасокского сельского поселения в сети «Интернет» (www.sp.kargasok.tomsk.ru) действительно размещена не вся информация о деятельности органа местного самоуправления Каргасокского сельского поселения, требуемая указанным ранее нормативным актом, что не отрицается ни самим Никитиным К.Н., ни его представителем.

Однако, мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не принял во внимание факт внесения прокурором представления о устранении нарушений закона. Данный документ был представлен при рассмотрении дела в мировом суде самим прокурором; обозревался он и при рассмотрении данной жалобы.

Как следует из текста представления, проведенной прокуратурой проверкой выявлены те же нарушения Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 г., которые впоследствии были инкриминированы Никитину К.Н. постановлением о возбуждении дела об административном производстве от 28.12.2010г.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1, одним из полномочий прокурора является внесение представлений об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 этого же закона представление вносится должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Кодексом об административных правонарушениях, в частности ст.17.7, установлена административная ответственность граждан и должностных лиц за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В соответствии с указаниями Верховного Суда РФ, содержащимися в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008г.), данное разъяснение применимо и в тех случаях, когда срок для выполнения какой-либо обязанности установлен не только нормативно-правовым, но и другим актом, в том числе предписанием органа, осуществляющего государственный надзор.

Анализируя изложенные нормативные акты, следует сделать вывод о том, что в действиях должностного лица Никитина К.Н. содержатся признаки не инкриминируемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 27.01.2011 в отношении должностного лица Никитина Константина Николаевича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях должностного лица Никитина Константина Николаевича состава административного правонарушения.

Судья