30 марта 2012 года с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского района Томской области Фокин Р.А., ознакомившись с административным материалом в отношении Хемий Ростислава Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Каргасокский районный суд Томской области поступил административный материал в отношении Хемий Р.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов… В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из административного материала следует, что 28.11.2011 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе поступила докладная главного врача филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области» в Каргасокском районе о том, что ИП Хемий Р.С., в ведомости которого находятся продовольственные магазины, не осуществляет производственный контроль.

15.12.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что поводом для возбуждения административного расследования послужило: изучение документов; получение объяснений от должностных лиц; изучения других обстоятельств дела, требующих значительных временных затрат; определение субъекта правонарушения.

В этот же день вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а именно: свидетельство о гос. регистрации и постановке на учет в налоговом органе ИПБОЮЛ; рабочая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил; договор на производство работ по производственному контролю; протоколы лабораторно-инструментальных исследований; личные медицинские книжки продавцов; копия паспорта.

Из перечисленных выше документов в материалах дела имеется только копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копия паспорта Хемий Р.С.

Таким образом, фактически административное расследование не проводилось, действия уполномоченных лиц не требовали значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение данного административного материала, исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал в отношении Хемий Ростислава Степановича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области.

Судья