ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении 03 мая 2012 года судья Каргасокского районного суда Томской области Прилуцкая И.О., рассмотрев материалы административного дела в отношении Станишевского Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, Станишевский Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не учел особенности и характеристики транспортного средства, дорожные метеорологические условия, скорость движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП пострадали пассажиры С., М., Д., которым были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Своими действиями Станишевский Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Станишевский Е.С. вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что употребив спиртные напитки, вместе с другом и двумя девушками поехал в <данные изъяты>. За управлением транспортного средства находимся он. На большой скорости он ехал по <адрес> в <адрес>. Проехав ЦРБ, при подъеме в гору, неожиданного он увидел автомобиль <данные изъяты> въезжающий или выезжающий между домами. Произошло столкновение. Виновность Станишевского Е.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из объяснений потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она с подругой М. находилась в автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находился Станишевский. Они ехали по <адрес>, проехали мимо <данные изъяты>. Ехали они очень быстро. Она с подругой сидела на заднем сиденье автомобиля. Как произошло ДТП, она не помнит. После ДТП ее вытащили из машины и увезли домой. Утром она обратилась в больницу, после чего ее положили в хирургическое отделение ЦРБ. Из объяснений потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с подругой С. села в автомобиль <данные изъяты>, №, которым управлял Станишевский Е.. Как произошло ДТП, она не помнит. Из объяснений потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, он, намереваясь заехать во двор данного дома и включив левый указатель поворота, стал осуществлять поворот налево. Во встречном ему направлении на расстоянии около 200 метров он видел движение автомобиля в его сторону. Так как на данном участке дороги имеется ограничение скорости 40 км/ч, он посчитал, что успеет выполнить свой маневр. В тот момент, когда передняя часть его автомобиля находилась вне дороги, задняя часть автомобиля находилась у края, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После чего он ничего не помнит, т.к. потерял сознание и очнулся в <адрес> ЦРБ. Из объяснений Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты>, №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она догнала автомобиль <данные изъяты>, двигалась за ним со скоростью 30 км/ч. Около спуска с горы по <адрес>, автомобиль <адрес> повернул во двор домов слева и она стала проезжать. В этот момент из-под горы по <адрес> со стороны ЦРБ вылетел автомобиль белого цвета на очень большой скорости, и в этот момент она услышала громкий хлопок и скрежет металла. Она стала двигаться дальше и не стала останавливаться, т.к. в ее машине находился ребенок. Когда она двигалась в обратном направлении спустя некоторое время, она видела, что на участке, где произошло ДТП было перекрыто движение. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «<адрес>» в <данные изъяты>. поступило сообщение О. о том, что в <адрес> произошло ДТП. Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения следует, что ДТП произошло в <адрес>. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Схема происшествия подтверждает вину водителя <данные изъяты> № Станишевского Е.С. в ДТП. Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по медицинским документам <адрес> ЦРБ у Д. обнаружено повреждение и изменение – <данные изъяты>. Подобные телесные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета или при ударе головой о подобный предмета, что может являться салоном автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством. Данные телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью. Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по медицинским документам <адрес> ЦРБ у М. были обнаружены повреждения и изменения – <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли возникнуть у М. одновременно, от действия твердых тупых предметов, что могут являться выступающими частями салона автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством и относятся к категории легкого вреда здоровью. Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описанные в медицинских документах <адрес> ЦРБ у С. повреждения и изменения – <данные изъяты>, могли возникнуть от действия твердых тупых предметов или при ударе головой, руками, ногами о подобные предметы и относятся к категории легкого вреда здоровью. При определении вида и меры наказания судья учитывает обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Станишевский Е.С. вину в совершении административного правонарушения признал, что судья учитывает как обстоятельство, смягчающие административную ответственность Станишевского Е.С. Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Станишевского Е.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку Станишевский Е.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Станишевского Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд. Судья