РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года с. Каргасок Томской области Судья Каргасокского районного суда Томской области Прилуцкая И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу Якуби Александра Давыдовича на постановление ВРИО гл. государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Якуби А.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением Якуби А.Д. подал в Каргасокский районный суд жалобу, в которой указывает следующее. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться такие сведения как место, время совершения и событие административного правонарушения, т.е. должно быть указано, где, когда и что именно сделала он, как, какие действия совершил (или не совершил). В постановлении не представлено никаких доказательств того, что он является субъектом данного правонарушения. В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения могут быть привлечены должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других сооружений, а также юридические лица. Он указанными полномочиями не обладает, следовательно говорить о нем как о субъекте данного правонарушения законных оснований нет. Согласно Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актом контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием органов исполнительной власти. Основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме КоАП РФ необходимо документальное подтверждение в виде контрольного осмотра, из которого видно было, что пользование такими участками дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений угрожает безопасности дорожного движения. При привлечении заявителя к административной ответственности, оснований в виде приведения им участка дороги в состояние, угрожающее безопасности дорожного движения нет, как нет доказательств о произошедшем ДТП на конкретном участке дороги по его вине. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях признаков состава данного административного правонарушения. В судебное заседание заявитель Якуби А.Д., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В постановлении государственного инспектора дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Якуби А.Д. – <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в должности <данные изъяты>, дал указание на проведение демонтажа теплосети по <адрес> в <адрес> путем раскопки края проезжей части. Место работы не было огорожено, отсутствовали знаки дорожного движения, схема организации дорожного движения. Согласно п. 4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Статьей 12.34 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог, и юридических лиц при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. По данному делу Якуби А.Д. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, положения ст. 2.4 КоАП РФ безусловно предполагают установление обстоятельств, связанных с должностными обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует должностная инструкция <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>» либо иной документ, определяющий должностные обязанности Якуби А.Д. Без наличия таких документов невозможно сделать вывод о том, наделен ли <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>» Якуби А.Д. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, возложены ли на него обязанности по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, согласно диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог только в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что несоблюдение Якуби А.Д. требований по обеспечению безопасности дорожного движения, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, угрожали безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Анализируя вышеизложенное, судья пришел к выводу, что должностным лицом (государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский») при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были существенно нарушены вышеуказанные требования, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения Якуби А.Д. к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При таких обстоятельствах административный материал в отношении Якуби А.Д. подлежит возвращению государственному инспектору дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Якуби Александра Давыдовича удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якуби Александра Давыдовича о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ отменить. Возвратить главному государственному инспектору дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» материалы административного дела в отношении Якуби Александра Давыдовича на новое рассмотрение. Судья