РЕШЕНИЕ

12 мая 2011г. с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Серякова Н.В.,

При секретаре Майбах О.А.,

С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Залогиной Н.Н., действующей на основании от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларкина Евгения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района от 15 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района от 15 февраля 2011г. Ларкин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Как указано в постановлении, судья установил, что Ларкин Е.И. 15.02.2011г. в 18 час.15 мин. в с. Новый Васюган по ул. Пушкина, № управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Ларкин Е.И. обратился в районный суд с жалобой, указывая на то, что судом неверно сделан вывод о наличии самого события правонарушения. Он настаивает на том, что находился в трезвом состоянии, вину во вмененном ему правонарушении не признавал, понятых при его освидетельствовании не было, показания прибора были нулевые. Просит постановление мирового судьи от 15 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Залогина Н.Н. жалобу Ларкина Е.И. поддержала, дополнительно пояснив, что в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения обязательно должны участвовать понятые. Как следует из копий соответствующих протоколов, которые были выданы Ларкину Е.И., понятые при отстранении, медицинском освидетельствовании и составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали, что подтверждает доводы ее доверителя. В связи с чем указанные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Кроме того, в силу требований п. 1.1. ч.1 этой же статьи, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ следует, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Упомянутая ранее статья 27.12 КоАП РФ расположена в главе 27 кодекса, так как отстранение от управления транспортным средством относится к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, от 15.02.2011г., составленного инспектором Я.А.В. в 18 час. 20 мин. в с. Новый Васюган на ул. Пушкина, № акта № от 15.02.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором П.Е.А. также в с. Новый Васюган на ул. Пушкина, №, протокола № от 15.02.2011г. также составленного инспектором П.Е.А. в с. Новый Васюган, на ул. Советская, №, находящихся в административном материале в отношении Ларкина Е.И., следует, что при составлении этих документов и проведении соответствующих действий присутствовали понятые К.А.К. и Л.А.С.

Однако в копиях этих документов, выданных Ларкину Е.И. как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, сведения об участии понятых отсутствуют.<адрес>

Как следует из пояснений свидетеля П.Е.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в п. Новый Васюган совместно с инспектором Я.А.В.. На ул. Пушкина они остановили Ларкина, на заднем сидении его автомобиля лежали банки с пивом. Они отстранили его от управления автомобилем, однако понятых при этом не было. Затем повезли в территориальный пункт милиции на медицинское освидетельствование, где в присутствии понятых провели освидетельствование, прибор показал алкогольное опьянение у Ларкина. Был составлен соответствующий акт освидетельствования, но понятых в это время уже не было, они уехали по своим делам. Также был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, анализируя сведения, указанные в упомянутых ранее документах, пояснения свидетеля П.Е.А. суд приходит к выводу, что поскольку протокол об отстранении Ларкина Е.И. от управления транспортным средством и акт освидетельствования его же на состояние алкогольного опьянения составлены в одном и том же месте – в с. Новый Васюган на ул. Пушкина, №, то понятых при совершении этих действий действительно не было, что подтверждает доводы Ларкина Е.И. и его представителя.

В соответствии с п.18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая эти требования закона, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, от 15.02.2011г., составленный инспектором Я.А.В. в 18 час. 20 мин. в с. Новый Васюган на ул. Пушкина, №, акт № от 15.02.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором П.Е.А. также в с. Новый Васюган на ул. Пушкина, №, а также результаты исследования, проведенного там же в 18 час.27 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 5927, следует признать недопустимыми доказательствами.

Из справки начальника автокомплекса «Седан» А.Г.С. следует, что 15.02.2011г. Ларкин Е.И. в 08 час. выехал на смену в трезвом состоянии, в течение смены выполнил поездки по 22 адресам последняя в 18час.20 мин. на <адрес>. В 20.00 час. он сдал смену, жалоб, замечаний от него не поступало.

При таких обстоятельствах факт управления Ларкиным Е.И. 15.02.2011г. в 18 час.15 мин. в с. Новый Васюган по ул. Пушкина, № транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать достоверно установленным.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района от 15 февраля 2011г., в соответствии с которым Ларкин Евгений Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью события административного правонарушения.

Судья Н.В. Серякова