.

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

с участием ст. помощника Каргасокского районного прокурора Миронова Д.Ю.,

потерпевшей Ереминой И.Б.,

заявителя Ащеулова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу Ащеулова Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ащеулов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Ащеулов А.П. обратился в Каргасокский районный суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступило заявление Е. о нанесении ей оскорбления и физических угроз работником муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>», в котором она указала на ее обращение к директору школы с заявлением, и на получение от директора школы ответа. Заявление содержало просьбу разобраться и принять меры без конкретизации, с кем или с чем разобраться, и какие меры принять. При этом действия директора вечерней школы не обжаловались, не высказывалась просьба о содействии в реализации прав и свобод, отсутствовала информация о нарушении нормативных правовых актов и критика деятельности должностных лиц, также отсутствовала просьба о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, исходя из норм ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное заявление не соответствует понятию обращения гражданина, установленного для целей настоящего Федерального закона и не содержит вопросов, решение которых входит в компетенцию <данные изъяты> Главы <адрес> района по социальным вопросам, поскольку отсутствует суть заявления.

Ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов (пункт 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (пункт 2).

Согласно п. 3 названной статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения подлежат только те обращения, которые поступили в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Рассмотрение обстоятельств изложенных Е. в заявлении связанных с нанесением ей оскорблений и физических угроз работником МОУ <данные изъяты> не входило в его компетенцию. Следовательно, обязанность по рассмотрению данного обращения в течение 30 дней со дня регистрации заявления у него отсутствовала. Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ данное заявление для подготовки ответа, было направлено им в Управление образования, опеки и попечительства муниципального образования «<адрес>», так как оно является учредителем муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>».

Считает, что выводы мирового судьи о совершении им административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушение им установленного Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения письменного обращения заключается в том, что им были не своевременно проведены действия по переадресации обращения соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и уведомлении об этом Е. Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ указанные действия должны быть проведены в течение семи дней со дня регистрации обращения гражданина, то днем совершения правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Разрешая данное дело, мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об администартивном правонарушении.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежало прекращению. При этом вопрос о виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающее положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а Федеральный закон от 11.07.2011 № 199-ФЗ устанавливающий ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то действие данного Федерального закона на него не распространяется.

Следовательно, в его действиях не содержится состава административного правонарушения и отсутствовало само событие административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Ащеулов А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая Е. суду показала, что обратилась на прием к <данные изъяты> Главы <адрес> района Ащеулову А.П., рассказав, что в <данные изъяты>, где она обучается, у нее с работником школы Р. произошел конфликт. Она писала заявление директору школы, получила ответ, что меры к Р. будут приняты. Просила разобраться, узнать, какие меры приняты. Ащеулов А.П. порекомендовал ей написать заявление на его имя, что она и сделала. Прошел месяц, ответа из <данные изъяты> она не получила, поэтому была вынуждена обратиться в прокуратуру района.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании п. 3 ст. 5 вышеназванного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п.2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

В силу п. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> района на имя <данные изъяты> Главы <адрес> района по социальным вопросам Ащеулова А.П. поступило заявление Е. - учащейся МОУ «<данные изъяты>» о нанесении ей оскорбления и угроз физической расправой работником школы Р. с просьбой разобраться и принять меры. Заявление было получено Администрацией <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа Главы <адрес> района следует, что рассмотрение обращения Е. было поручено <данные изъяты> Главы <адрес> района по социальным вопросам Ащеулову А.П. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Ащеулов А.П. принят на муниципальную должность – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> района муниципального образования «<адрес>» и Ащеуловым А.П. указано, что муниципальный служащий Ащеулов А.П. обязан своевременно рассматривать обращения граждан и организаций, запросы депутатов, а так же государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в установленном законодательством порядке (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель И. показала суду, что в середине ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Главы <адрес> района Ащеулов А.П. устно, без соответствующей сопроводительной, передал ей копию заявления Е. с просьбой разобраться и подготовить ответ. Она расценила просьбу Ащеулова А.П. как его запрос на обращение гражданина, а не как переадресацию обращения. Она позвонила директору <данные изъяты> И. Узнала от нее, что последняя уже разбиралась в конфликте, произошедшем между ученицей Е. и работником школы Р. Тогда она попросила директора привезти материалы проверки по данному факту, а так же лично ее расспросила. ДД.ММ.ГГГГ она направила Ащеулову А.П. ответ директора МОУ «<данные изъяты>» И.

Из объяснений ведущего специалиста по документообороту Администрации <адрес> района Ч. следует, что обращение Е. было принято ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировано и переданного Главе <адрес> района. Рассмотрение обращения Главой района было поручено Ащеулову А.П. ДД.ММ.ГГГГ она передала Ащеулову А.П. заявление Е. За пять дней до истечения 30-дневного срока по обращению Е. она напомнила об этом Ащеулову А.П. ДД.ММ.ГГГГ Ащеулов А.П. передал ей копию ответа Е. и материалы, связанные с обращением. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Управление образования и попечительства И. направила Ащеулову А.П. ответ на заявление Е.. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Главы <адрес> района Ащеуловым А.П. был дан Е. ответ на ее обращение (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, из пояснений заявителя, показаний потерпевшей и свидетеля И., материалов дела установлено, что обращение Е. поступило в <адрес> районную Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение заявителю Ащеулову А.П. Последний в середине ДД.ММ.ГГГГ копию обращения Е. передал начальнику Управления образования, опеки и попечительства <адрес>, просил разобраться по фактам, изложенным в заявлении Е. и дать ответ.

Ащеулов А.П. не переадресовывал обращение Е. начальнику Управления образования, опеки и попечительства И., а запросил у нее необходимые для рассмотрения обращения сведения. Именно поэтому он не уведомил Е. о направлении ее обращения на рассмотрение в Управление образования, опеки и попечительства <адрес>, как это требует в случае переадресации обращения гражданина в другой государственный орган или другому должностному лицу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

За пять дней до истечения срока для дачи ответа Е. <данные изъяты> Администрации <адрес> района Ч. напомнила Ащеулову А.П. о сроке дачи ответа.

Однако, заявитель, у которого к тому времени не было документов по обращению Е. от начальника Управления образования, опеки попечительства не продлил срок рассмотрения обращения, о чем не уведомил Е.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления образования, опеки и попечительства <адрес> И. направила Ащеулову А.П. документы по заявлению Е.

Только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более ДД.ММ.ГГГГ со дня получения от начальника Управления образования, опеки и попечительства <адрес> ответа, и более 30 дней, установленных ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ Ащеуловым А.П. был Е. дан ответ на ее обращение.

Таким образом, <данные изъяты> Главы <адрес> района по социальным вопросам Ащеуловым А.П. были нарушены вышеизложенные положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В ст. 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен указанной статьей Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 199-ФЗ от 11.07.2011.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14.06.1994 федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

В силу ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 199-ФЗ от 11.07.2011 был опубликован в «Российской газете» 14.07.2011, № 151.

Следовательно, начало действия Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 199-ФЗ от 11.07.2011 - 25.07.2011.

Поскольку заявителем был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ – письменное обращение Е. не было рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а на момент нарушения указанной правовой нормы (04.08.2011) вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 199-ФЗ от 11.07.2011, Ащеуловым А.П. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Санкция ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией статьи – минимальное.

Постановление о наложении административного взыскания вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя Ащеулова А.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ащеулова Андрея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ащеулова Андрея Петровича - без удовлетворения.

Судья