РЕШЕНИЕ 24 января 2011 года с. Каргасок Томской области Судья Каргасокского районного суда Томской области Прилуцкая И.О., с участием помощника прокурора Голещихина В.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмидт А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области протест прокурора Каргасокского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шмидт А.А., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> РОВД в отношении Шмидт А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протокола Шмидт А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области признал Шмидт А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Прокурор Каргасокского района принес протест на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района, в котором указывает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве основания для привлечения лица к административной ответственности выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Из объяснений Шмидт А.А. и свидетеля М. следует, что автомобиль сотрудников ГИБДД медленно ехал впереди Шмидт А.А.. затем на автомобиле сотрудников ГИБДД загорелись задние габариты, после чего Шмидт А.А. выехал на полосу встречного движения, объезжая останавливающийся автомобиль. Следовательно, в момент выезда Шмидт А.А. на полосу встречного движения автомобиль сотрудников ГИБДД еще двигался по проезжей части, т.е. не стоял на проезжей части, в связи с чем, не являлся препятствием. В силу требований п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Таким образом, Шмидт А.А. был совершен обгон автомобиля сотрудников ГИБДД, соединенный с выездом на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ. Выезд на полосу встречного движения, соединенный с обгоном другого автомобиля, не охватывается диспозицией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района в отношении Шмидт А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Голещихин В.С. поддержал доводы, изложенные в протесте. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмидт А.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль сотрудников ГАИ, двигающийся впереди в попутном с ним направлении, со скоростью около 10 км/час, включил сигнал на торможение и стал прижиматься к обочине. Он понял, что автомобиль останавливается, и обогнал его. При этом на встречную полосу он не выезжал, так как в <адрес> нет дорог с разметкой полос, значит нет и встречных. Заслушав прокурора, Шмидт А.А., изучив материалы об административном правонарушении, судья находит, что протест прокурора Каргасокского района Томской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. В п. 1.3 ПДД РФ указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В протоколе об административном правонарушении №, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шмидт А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД <адрес> РОВД П. и А. следует, что они на патрульном автомобиле двигались по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 35-40 км/час. Возле дома № их догнал автомобиль <данные изъяты>, № Возле дома №, в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Шмидт А.А. и начал обгон их автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Свидетель М., допрошенный мировым судьей показал, что ехал пассажиром на автомобиле под управлением Шмидт А.А. Впереди ехал автомобиль ГИБДД. На автомобиле ГАИ загорелись задние габариты и автомобиль стал прижиматься к обочине. В этот момент Шмидт А.А. немного выехал на полосу встречного движения, объезжая останавливающийся автомобиль. Схема административного правонарушения подтверждает, что Шмидт А.А., объезжая патрульный автомобиль, под знаком «Обгон запрещен», выехал на сторону встречного движения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шмидт А.А., совершая обгон двигающегося транспортного средства в районе действия знака «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим, действия Шмидт А.А. были ошибочно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело… Срок привлечения Шмидт А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, а административный материал в отношении Шмидт А.А. возвращению мировому судье судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Протест прокурора Каргасокского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шмидт Андрея Александровича удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шмидт Андрея Александровича. Возвратить мировому судье судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области материалы административного дела в отношении Шмидт Андрея Александровича на новое рассмотрение. Судья