РЕШЕНИЕ 14 июля 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Прилуцкой И.О., с участием помощника прокурора Каргасокского района Голещихина В.С., заявителя ИП Ластовец Н.В., представителя заявителя Залогиной Н.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу Ластовец Натальи Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района ИП Ластовец Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, ИП Ластовец Н.В. обратилась в Каргасокский районный суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В нарушение данной нормы закона судом не была установлена ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ организовала публичное исполнение в кафе «<данные изъяты>» музыкальных произведений (фонограмм) без согласия обладателей соответствующих прав или организации, осуществляющей управление смежными правами исполнителей и изготовителей фонограмм и без выплаты соответствующего вознаграждения. Считает, что суду не было представлено доказательств проведения прокурорской проверки, по результатам которой выявлено данное правонарушение. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы о проведении проверки соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности. Нет акта о проведении проверки, подтверждающего факт проведения проверки. Отсутствует в деле и документальное подтверждение использования фонограмм в кафе ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, нет сведений на каком оборудовании исполнялись фонограммы, где оно находится. Данные предметы не осмотрены, не зафиксированы в соответствующем протоколе. Суд незаконно и необоснованно не дал оценку ее пояснениям, и пояснениям свидетеля Пономаревой, что музыку в кафе бармены включают для личных целей, а не с целью извлечения прибыли. Для наличия состава административного правонарушения необходимо обязательное условие – иметь цель извлечения дохода. Считает, что данный признак отсутствует, т.к. создание приятной обстановки в кафе не дает оснований считать, что при включении фонограмм для личного удовлетворения преследуется цель – извлечение прибыли. Факт использования фонограмм с целью извлечения дохода также не нашел своего подтверждения в суде. Она не получает никакого дохода от звучания музыки в кафе. Вывод суда о том, что именно она совершила указанное правонарушение, ничем не подтвержден. Ей вменено, что лично она организовала публичное исполнение фонограмм, однако никаких доказательств тому не представлено. Суд не принял во внимание доводы о том, что она, используемые барменами кафе для личного прослушивания диски и кассеты не приобретала, данным лицам не предоставляла, фонограммы к исполнению не подключала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено представление прокурора «Об устранении нарушений гражданского законодательства РФ», в котором отмечены те же нарушения, которые вменены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Ластовец Н.В. поддержала доводы жалобы, указав на изложенные выше основания. Так же пояснила, что работой кафе она руководит сама. ДД.ММ.ГГГГ она в кафе отсутствовала, поэтому организовать публичное исполнение музыкальных произведения не могла. В кафе имеется принадлежащий ей магнитофон, расположен под барной стойкой. Бармены с её разрешения включают музыку для себя и по просьбе клиентов, для поднятия хорошего настроения работников кафе, для создания уютной атмосферы в кафе, но не для привлечения клиентов и получения доходов. На момент проведения прокурором проверки по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности у нее не имелось. Помощник прокурора Каргасокского района Голещихин В.С., указав на основания, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района подлежащим оставлению без изменения. Так же пояснил, что проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в части соблюдения авторских прав при реализации и использования объектов авторских прав была проведена согласно плана на ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки деятельности ИП Ластовец Н.В. по соблюдению вышеуказанного законодательства было выявлено два лица, посетившего кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, с них были взяты объяснения, собраны другие материалы, после чего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Выслушав заявителя, прокурора, изучив материалы об административном правонарушении, суд установил следующее. Прокуратурой Каргасокского района Томской области проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в части соблюдения авторских прав при реализации и использовании объектов авторских прав на территории <адрес>. В ходе проверки прокурором установлено, что ИП Ластовец Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, организовала публичное исполнение музыкальных произведений (фонограмм), а именно, «Ладошки» в исполнении Светланы Рерих, «Дольче Габано» в исполнении Верки Сердючки, без согласия обладателей соответствующих прав или организации, осуществляющих управление смежными правами исполнителей и изготовителей фонограмм и без выплаты вознаграждения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе других, фонограммы. В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются, согласно п. 2 ч. 1 ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав. В силу ч. 2 ст. 1324 ГК РФ, использованием фонограммы считается: 1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; 2) сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой; 3) сообщение по кабелю, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); 4) доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); 5) воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения; 6) распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе; 7) импорт оригинала или экземпляров фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; 8) прокат оригинала и экземпляров фонограммы; 9) переработка фонограммы. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1326 ГК РФ, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244). Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Свидетель П. - бармен кафе «<данные изъяты>» мировому судье показала, что в кафе под барной стойкой находится магнитофон. Бармены с разрешения ИП Ластовец Н.В. включают музыку для себя и для посетителей кафе. Диски приносят из дома, иногда посетители приносят свои диски и просят их включить, они им в этом не отказывают. Звучание музыки создает приятную обстановку в кафе, деньги за музыку они с посетителей кафе не берут. Из объяснений М., А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с <данные изъяты>. В кафе с помощью технических средств осуществлялось исполнение музыкальных произведений российских и зарубежных исполнителей популярной музыки: «Ладошки» в исполнение Светланы Рерих, «Дольче Габано» в исполнении Верки Сердючки, Ромы Жукова, DY Smash. Звучание музыки создавало приятную обстановку в кафе. Таким образом, в судебном заседании из пояснений ИП Ластовец Н.В. и свидетеля П. установлено, что в кафе «<данные изъяты>», принадлежащим ИП Ластовец Н.П. имеется техническое средство для воспроизведения фонограмм – магнитофон, находящийся под барной стойкой. Из объяснений М., А. и о том, что звучание музыки создавало приятную обстановку в кафе, и пояснений ИП Ластовец Н.В. о том, что воспроизведение фонограмм в кафе осуществлялось для создания уютной атмосферы и поднятия настроения работникам кафе, следует, что использование фонограмм осуществлялось для создания уютной, приятной атмосферы в кафе, что в свою очередь, как считает судья, было направлено не только на поднятие настроения работникам кафе, но и на привлечение в кафе клиентов, то есть для извлечения прибыли. Учитывая, что руководит работой кафе лично ИП Ластовец Н.В., в связи с вышеизложенным, в действиях ИП Ластовец И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – нарушение смежных прав в целях извлечения дохода. То обстоятельство, что в один день прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Ластовец Н.В. и направил ИП Ластовец Н.В. представление «Об устранении нарушений гражданского законодательства РФ», в котором отмечены те же нарушения, не противоречит требованиям административного законодательства. Санкция ст. 2.4 КоАП РФ) в виде лишение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с санкцией статьи – минимальное. В материалах дела отсутствуют сведения о конкретном оборудовании, на котором осуществлялось воспроизведение записей, позволяющим его индивидуализировать. В связи с чем, решить вопрос о конфискации материалов и оборудования, используемых для воспроизведения фонограмм, не возможно. Таким образом, наказание, назначено мировым судьей в соответствие с нормами КоАП РФ. Постановление о наложении административного взыскания вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП Ластовец И.П. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Ластовец Натальи Валентиновны по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ластовец Натальи Валентиновны - без удовлетворения. Судья