РЕШЕНИЕ 03 февраля 2011 года с. Каргасок Томской области Судья Каргасокского районного суда Томской области Прилуцкая И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу Шредер Дмитрия Федоровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Каргасокского РОВД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Каргасокского РОВД в отношении Шредер Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Каргасокского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Шредер Д.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за указанное правонарушение. Не согласившись с данным постановлением, Шредер Д.Ф. обратился в Каргасокский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, был остановлен инспектором ДПС на <адрес>. Инспектор ДПС Каргасокского РОВД лейтенант милиции П. составил протокол № за нечитаемый задний гос. номер, т.е. за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ. Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку ничего противоправного он не совершал: выезжая из гаража, он всегда протирает номерные знаки, но так как ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была метель и шел сильный снег, его задний гос. номер замело. Несмотря на то, что он сразу на месте устранил причину остановки, инспектором ДПС Каргасокского РОВД П. был составлен протокол и вынесено постановление на месте, хотя он оспаривал нарушение. По его мнению наказывать за нечитаемые номера в метель и снежную погоду нельзя, т.к. в данном случае отсутствует вина. Просит постановление о наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> отменить, взыскать с ГИБДД Каргасокского РОВД расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание Шредер Д.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка к судебной повестке, не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает дело в отсутствие заявителя. Изучив материалы об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. В п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. В п. И.4.5 ГОСТа Р 50577-93 указано, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости… Согласно протокола № Шредер Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком. При оставлении протокола об административном правонарушении, Шредер Д.Ф. пояснил: «шел снег, была пурга, из-за чего замело гос. номер». Таким образом, Шредер Д.Ф. не оспаривал факт нечитаемости регистрационного знака транспортного средства. В связи с вышеизложенным в действиях Шредер Д.Ф. содержится административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Судья не согласен с мнением заявителя о том, что он не подлежит административной ответственности, так как нарушение было устранено им на месте, поскольку КоАП РФ, в том числе ст. 12.2 КоАП РФ, не содержит условия освобождения от административной ответственности по указанному заявителем основанию. Административное наказание назначено инспектором ДПС ОГИБДД Каргасокского РОВД Томской области в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шредер Д.Ф. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Каргасокского РОВД Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шредер Дмитрия Федоровича оставить без изменения, а жалобу Шредер Дмитрия Федоровича – без удовлетворения. Судья