16 июля 2012 года с. Каргасок Томской области Судья Каргасокского районного суда Томской области Прилуцкая И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Энгель Николая Федоровича, и.о. генерального директора ЗАО «Меганефтьстрой» Быкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 10 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 10.05.2012 ЗАО «Меганефтьстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. И.о. генерального директора ЗАО «Меганефтьстрой» Быков С.Н. и защитник Адвокат Энгель Н.Ф. обратились в Каргасокский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В описательной части постановления указано «Распоряжением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Меганефтьстрой» была назначена плановая выездная проверка, с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц». Из этой формулировки, содержащей тафталогию, невозможно понять предмет и цель проверки. ЗАО «Меганефтьстрой» никакой производственно-хозяйственной деятельности на территории <адрес> и <адрес> не производит уже третий год, с <данные изъяты> года. Какую истинную цель преследовал Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отдавая распоряжение о проведении плановой выездной проверки, что хотел обследовать Департамент природных ресурсов Томской области, какие сооружения, помещения, оборудования, являющимися источниками загрязнения, если в течение трех лет ЗАО «Меганефтьстрой» никакой производственно-хозяйственной деятельности на территории <адрес> не осуществляет и каких-либо сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств на территории области не имеет. И.о. генерального директора ЗАО «Меганефтьстрой» Быков С.Н. не уклонялся от проведения проверки по следующим основаниям: - на территории <адрес> отсутствуют здания, сооружения, оборудования, транспортные средства, принадлежащие ЗАО «Меганефтьстрой». В связи с этим какая-либо угроза загрязнения окружающей природной среды со стороны ЗАО «Меганефтьстрой» отсутствует; - подлинность Распоряжения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке ЗАО «Меганефтьстрой» вызывает большие сомнения, т.к. листы <данные изъяты> распечатаны с компьютера с помощью принтера одним шрифтом, а лист № с печатью и подписью зам. начальника сделан с помощью светокопии и имеет другой шрифт; - в Распоряжении № указан срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако извещение о проверке от ДД.ММ.ГГГГ о явке в <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в ЗАО ДД.ММ.ГГГГ; - в материалах дела отсутствует приказ департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую сослался суд в своем постановлении; - судом не дана оценка тому факту, что ЗАО «Меганефтьстрой» никакой производственно-хозяйственной деятельности на территории <адрес> не осуществляет в течении трех лет, каких-либо сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств на территории <адрес> не имеет, отсутствует сам предмет проверки; - административная ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № и вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, когда ЗАО «Меганефтьстрой» никакой производственно-хозяйственной деятельности на территории Томской области не проводило; - при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ никто ЗАО «Меганефтьстрой» либо его представителям не разъяснил. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание защитник Энгель Н.Ф., и.о. генерального директора ЗАО «Меганефтьстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело без заявителей. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов. На основании с п. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> год. Дата проведения плановой выездной проверки ЗАО «Меганефтьстрой» - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Меганефтьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №. Цель проверки – выполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> год, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ЗАО «Меганефтьстрой» ФИО3 направлено письмо-запрос о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Меганефтьстрой», на объектах производственной деятельности, расположенных на территории <адрес>. В запросе указано, что генеральному директору ЗАО «Меганефтьстрой» необходимо лично явиться либо направить представителя ЗАО «Меганефтьстрой» в представительство Департамента ПРиООС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так же, у ЗАО «Меганефтьстрой» запрошены документы и сведения (информация), которые необходимо направить в Департамент в течении десяти рабочих дней (<данные изъяты> Указанное письмо-запрос получено ЗАО «Меганефтьстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением <данные изъяты> следовательно, истребуемые документы и сведения должны были быть направлены в Департамент ПРиООС <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Меганефтьстрой» документы в Департамент ПРиООС <адрес> не направило, генеральный директор ЗАО «Меганефтьстрой» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в представительство Департамента ПРиООС Томской для проведения мероприятий по контролю не явился, представителя не направил. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> по охране природы составлен протокол в отношении ЗАО «Меганефтьстрой» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Таким образом, ЗАО «Меганефтьстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что на территории <адрес> и <адрес> здания, сооружения, оборудования, транспортные средства, принадлежащие ЗАО «Меганефтьстрой» отсутствуют и ЗАО «Меганефтьстрой» никакой производственно-хозяйственной деятельности на территории <адрес> не проводило, для рассматриваемого административного дела не имеют правового значения. Кроме того, даже эти сведения не были сообщены Департаменту ПРиООС <адрес>. Таким образом, ЗАО «Меганефтьстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения проверки. Санкция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно признал ЗАО «Меганефтьстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и правильно назначил наказание в пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника адвоката Энгель Николая Федоровича, и.о. генерального директора ЗАО «Меганефтьстрой» Быкова С.Н. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 10.05.2012 о признании ЗАО «Меганефтьстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме двадцати тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу адвоката защитника Энгель Николая Федоровича, и.о. генерального директора ЗАО «Меганефтьстрой» Быкова С.Н. без удовлетворения.