РЕШЕНИЕ

11 августа 2011 года с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Прилуцкая И.О.,

с участием заявителя Симкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу Симкина Станислава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Шегарского РОВД в отношении Симкина С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении Симкин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 00 мин. на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Каргасокского судебного района <адрес> признал Симкина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Симкин С.С. обратился в Каргасокский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что судом неверно сделан вывод о том, что указанное правонарушение имело место и установлена его вина.

Признавая его виновным, суд сделал вывод на основании представленных доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средством, актом освидетельствования и чеком алкотестера, из которых видно, что у него якобы установлено опьянение.

Считает, что данные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет определенные права. Разъяснить данные права должно должностное лицо, однако ему права разъяснены не были. В том числе не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предусматривающая возможность не свидетельствовать против себя самого, а также право воспользоваться услугами защитника. Факт нарушения его прав подтверждается копией протокола об административном правонарушении, где в разделе разъяснения прав отсутствует его подпись.

Доказательства по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона не могут быть использованы в качестве таковых. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и чек алкотестера следует признать недопустимыми доказательствами.

Он находился в трезвом состоянии, вину свою во вмененном правонарушении не признавал и не признает. Алкогольные напитки ни ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял, т.к. он спортсмен и следит за своим здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы он употребил успокаивающее средство – настойку цветов боярышника на спирту. Так как он в течение последних семи лет, находясь на выездных соревнованиях не питается, то указанную настойку он употребил на голодный желудок, выпив перед этим только два стакана кефира. Считает, что сочетание указанных продуктов могло дать реакцию на алкотестер. Вывод суда о том, что он согласился с результатами освидетельствования ошибочен, т.к. он не пояснял этого, был трезв.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Симкин С.С. просил удовлетворить жалобу, приведя в ее обоснование обстоятельства, изложенные в жалобе.

Заслушав Симкина С.С., изучив материалы об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симкин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 00 мин. на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Симкину С.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Симкина С.С. В объяснении Симкмн С.С. написал: ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> на соревнования. Вечером после парада приехал в гостиницу, просидел часов до <данные изъяты> вечера, выпивал пиво, лег спать. Утром искупался и <данные изъяты> мин. поехал на соревнования в <адрес> из <адрес>.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Симкина С.С. имеется клинический признак алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта.

Исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М (заводской номер прибора - 6477, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности – 0,002 мг/л). По показаниям прибора у Симкина С.С. имеется наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> промилле. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Симкин С.С. был согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись Симкина С.С. в акте.

Данные алкотестера подтверждаются бумажным носителем с результатами освидетельствования – <данные изъяты> промилле. На бумажном носителе имеется подпись Симкина С.С.

Суд не находит оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортными средствами и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами.

Действия Симкина С.С., нарушившего п. 2.7. ПДД РФ, были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией статьи - минимальное.

Постановление о наложении административного взыскания вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Симкина С.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симкина Станислава Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Симкина Станислава Сергеевича – без удовлетворения.

Судья