ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Ц.
осужденного Г.,
защитника адвоката М.,
при секретаре Ж.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ц. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области Сычева В.С. от «24» декабря 2009 года, которым
Г., 1978 года рождения, уроженец г. Целиноград республики Казахстан, гражданин РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего г. Курган, судимого Каргапольским районным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда от 04.02.2005 года: 14.09.1999 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 06.06.2002 года УДО на 9 месяцев;
-11.08.2003 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.02.1999 года, к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы;
-28.11.2003 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено частично с наказанием по приговору от 11.08.2003 года, к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы, освободился 05.02.2008 года по отбытию срока;
-мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского района 26.11.2009 года по ст. ст. 116 ч. 1. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган,
УСТАНОВИЛ:
Г. приговором мирового судьи признан виновным в том, что он 29 сентября 2008 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Ч с. Зауральское Каргапольского района Курганской области на почве личных неприязненных отношений, продолжая ссору с Ч., схватил стоящий на кухне дома металлический табурет и высказывая угрозу убийством в адрес Ч., в подтверждение своих слов, ударил ее один раз табуретом по спине. Угрозу убийством Ч. воспринимала реально, поскольку у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Г. в суде первой инстанции вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без судебного разбирательства.
Мировой суд удовлетворил ходатайство подсудимого, приняв выше указанное решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ц. указывает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного, назначив Г. чрезмерно мягкое наказание. Г. ранее неоднократно судим за совершения преступлений против жизни и здоровья к реальному лишению свободы. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, Г. продолжил заниматься преступной деятельностью, в его действиях содержится рецидив преступлений. Принимая во внимание умышленный характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Г. преступления, противоправную направленность личности, полагает, что наказание, назначенное Г., является чрезмерно мягким. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 24.12.2009 года отменить в связи с несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, постановив новый приговор.
Апелляционная жалоба на приговор, а так же возражения на апелляционное представление государственного обвинителя от осужденного и потерпевшей не подавались.
Государственный обвинитель Ц. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал полностью. Пояснил, что добавлений к указанному представлению не имеет, считает, что все необходимые обстоятельства в нем указаны.
Осужденный Г. с апелляционным представлением государственного обвинителя не согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается.
Защитник М. с доводами апелляционного представления не согласен, находит их необоснованными.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд постановил рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для их удовлетворения.
Поскольку по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, анализ доказательств и их оценка в приговоре не приведены, что соответствует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленного ходатайства.
Действия Г. квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, исходя из того, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется, в общем, удовлетворительно, а также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Г. без реального отбывания наказания путем применения условного осуждения, как наиболее полно отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении не говорит о незаконности и необоснованности применения судом первой инстанции требований ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Государственным обвинителем в обоснование доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания указывается, что суд не учел степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Г. ранее неоднократно судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, а так же устойчивую асоциальную направленность личности. Но все перечисленные государственным обвинителем обстоятельства учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания. Судом дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристике личности осужденного, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, иных обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, государственный обвинитель не привел, поэтому нельзя согласиться с доводами о несправедливости приговора. Назначенное наказание не является как суровым, так и чрезмерно мягким.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции не допущено.
Оснований к отмене приговора суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 24.12.2009 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационной жалобы через Каргапольский районный суд.
Председательствующий: