ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 15 июля 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимого Кырчумару Р.И., его защитника – адвоката Младенцева Е.А., предоставившего удостоверение (-номер скрыт-), ордер (-номер скрыт-) Курганской областной коллегии адвокатов, с участием потерпевшей Л., при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кырчумару Р.И., родившегося (-дата обезличена-) 1988 года в (.....), имеющего регистрацию (.....), проживающего по (.....), гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кырчумару Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
08 июня 2010 года около 20 часов Кырчумару Р.И. с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в комнате дома Л., расположенного в (.....) Каргапольского района Курганской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробочки, находящейся в отсеке стенки в комнате указанного дома, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Л., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кырчумару Р.И., в присутствии защитника – адвоката Младенцева Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Чуварин Д.А., а также потерпевшая Л., согласились с ходатайством подсудимого Кырчумару Р.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Младенцев Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Кырчумару Р.И., мнение прокурора Чуварина Д.А., потерпевшей Л., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Кырчумару Р.И. понятно, с которым он полностью согласен. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Кырчумару Р.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Кырчумару Р.И., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кырчумару Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Кырчумару Р.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Чуварина Д.А., а также потерпевшей Л. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Кырчумару Р.И. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Кырчумару Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность Кырчумару Р.И., который характеризуется посредственно: по сведениям УФМС по Курганской области Кырчумару Р.И. не значится (.....); по сведениям ИЦ УВД по Курганской области не судим (.....); по справкам ОВД по Каргапольскому и Кетовскому районам к административной ответственности за период с 2009 по 2010 годы не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся (.....); согласно характеристики УУМ ОВД по Кетовскому району характеризуется отрицательно (.....); согласно бытовой характеристики УУМ ОВД по Каргапольскому району характеризуется положительно (.....); согласно справкам МУ Кетовская и Каргапольская ЦРБ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (.....); согласно справки специалиста администрации Чашинского сельсовета на территории совета проживает без регистрации (.....).
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного Кырчумару Р.И., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Кырчумару Р.И. без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, определив их также с учетом положений ст. 49 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым и обеспечит исправление и перевоспитание осужденного.
При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Кырчумару Р.И. трудоспособен, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Суд не находит возможным, назначить Кырчумару Р.И. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку Кырчумару Р.И. не имеет постоянного места работы (ст. 46 УК РФ).
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание ему юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кырчумару Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Кырчумару Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья Садыков С.Г.